Ухвала
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 569/6529/16-ц
провадження № 61-8827ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», малого приватного підприємства «АПМ», товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 569/6529/16-ц вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков
| № рішення: | 106264567 |
| № справи: | 569/6529/16-ц |
| Дата рішення: | 14.09.2022 |
| Дата публікації: | 16.09.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
| Стадія розгляду: | (12.12.2023) |
| Результат розгляду: | Відправлено до суду I інстанції |
| Дата надходження: | 12.12.2023 |
| Предмет позову: | про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 14.01.2026 16:13 | Рівненський апеляційний суд |
| 28.12.2021 10:15 | Рівненський апеляційний суд |
| 19.04.2022 10:00 | Рівненський апеляційний суд |
| 03.07.2025 12:30 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 04.07.2025 14:30 | Рівненський міський суд Рівненської області |