Ухвала
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 735/776/20
провадження № 61-19412ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно із квитанцією від 25 листопада 2021 року № 0 0. 2355759848. 1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року.
Вказує, що у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року невірно вказано номер квитанції, замість «№ 0. 0. 2355759849. 1» помилково зазначено «№ 0. 0. 2355759848. 1». Надає оригінал квитанції № 0. 0. 2355759849. 1, відповідно до якої був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.
У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року задовольнити.
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 рокуописку.
Зазначити правильно номер квитанції сплати судового збору за подання касаційної скарги «№ 0. 0. 2355759849. 1» замість помилково зазначеного
«№ 0. 0. 2355759848. 1».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков