Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 442/8280/21
провадження № 61-8379ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, та витрат, сплачених у зв'язку наданням юридичної допомоги,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, просив стягнути з відповідачів на його користь 984 100,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 85 000,00 грн витрат, сплачених у зв'язку наданням юридичної допомоги.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 984 100,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 85 000,00 грн коштів, сплачені ним у зв'язку з наданням юридичної допомоги.
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року змінено.
Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року викладено у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 984 100 (дев'ятсот вісімдесять чотири тисячі сто) грн.». «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені ним у зв'язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн.».
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
18 серпня 2022 року керівник Львівської обласної прокуратури із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 18 травня 2022 року у справі № 522/2493/18.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керівник Львівської обласної прокуратури також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/8280/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У задоволенні клопотання керівника Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик