15 вересня 2022 року
м. Київ
справа №120/9943/21-а
адміністративне провадження №К/990/23866/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №120/9943/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0053171305, №0053181305 від 15.11.2018.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, позов задоволено.
02.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №120/9943/21-а.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 23.03.2022, повний текст складений цього ж числа. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на документообіг між ним та судом касаційної інстанції..
Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №120/9943/21-а.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №120/9943/21-а.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №120/9943/21-а - без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко ,
Судді Верховного Суду