Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2939/21
Провадження № 1-кп/935/207/22
Іменем України
15 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060420000278 від 02.10.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, 2011, 2012,2019 року народження, працюючого ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,-
На підставі рішення першої сесії сьомого скликання Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області № 1 вiд 24.01.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Старосілецької сільської ради територіал ьної громади сьомого скликання» ОСОБА_4 обрано депутатом зазначеної ради. На підставі рішення першої сесії восьмого скликання Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області № 1 вiд 18.11.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Старосілецької сільської ради територіальної громади восьмого скликання» ОСОБА_4 припинив повноваження як депутат Старосілецької сільської ради.
Відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_4 , будучи суб'єктом декларування - депутатом Старосілецької сільської ради на якого поширюється дія ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи всупереч вимог законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» обов'язок та відповідно до п.п. 2, 3, 7 ч.1 ст.46 Закону «Про запобігання корупції» при заповненні декларації після звільнення за 2020 рік, 01 березня 2021 року близько о 21 годині 49 хвилин, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, подав декларацію унікальний ідентифікатор документа db979549-c565-4788-8034-7d44a3d32bc3 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua), із завідомо недостовірними відомостями, при цьому не зазначив інформацію щодо частини нерухомого майна, яке перебувало у приватній власності, а саме у розділ 3 «Об'єкти нерухомості» про наступні об'єкти:
- відомості про земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822582400:10:000:0010, загальною площею 41255 кв.м, розташованої на території Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, яка належить на праві власності з 15.11.2017 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вартість якої, станом на 15.11.2017, складала 56891,94 грн.;
- відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 1822582401:01:004:0135, загальною площею 250 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності з 17.06.2015 ОСОБА_4 на підставі рішення Кам'янобрідської сільської ради №481 від 17.03.2015, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого, вартість якої, станом на 17.06.2015, складала 254876 грн.;
- відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 1822582401:01:004:0136, загальною площею 2353 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності з 17.06.2015 ОСОБА_4 на підставі рішення Кам'янобрідської сільської ради №481 від 17.03.2015, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вартість якої, станом на 17.06.2015, складала 73438 грн.;
- відомості про житловий будинок, загальною площею 89,1 кв.м, реєстраційний номер 1408376418225, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2017, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вартість якого, станом на 15.11.2017, складала 295103 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , не вніс інформацію щодо частини рухомого майна, яке перебувало у приватній власності, а саме у розділ 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» про наступні об'єкти:
- відомості про легковий автомобіль марки «Ford» моделі Scorpio, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_2 , який з 18.12.2004 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується даними Державного реєстру транспортних засобів МВС України та свідоцтвом про право реєстрації цього автомобіля, вартість якого, станом на 18.12.2004, складала 23850,47 грн.
- відомості про вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» моделі 316 CDI, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_3 , який з 11.10.2019 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується даними Державного реєстру транспортних засобів МВС України та регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області вартість якого, станом на 11.10.2019, складала 429280 грн.
- відомості про легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі Pajero, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві користування (розпорядження) належить дружині суб'єкта декларування - ОСОБА_6 згідно з даними Єдиного реєстру довіреностей на підставі довіреності серії НМТ №002645 від 06.02.2018 на праві користування (розпорядження), вартість якого станом на 06.02.2018, складала 324030 грн.
Також, ОСОБА_4 , зазначив недостовірні відомості про легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі GL 350, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_5 , який з 08.08.2020 на праві власності належить дружині суб'єкта декларування - ОСОБА_6 , що підтверджується даними Державного реєстру транспортних засобів МВС України та регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області вартість якої, станом на 11.10.2019, складала 954240 грн.
Також ОСОБА_4 , не в повному обсязі вніс інформацію щодо майна, яке перебувало у власності, а саме у розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки» про наступні об'єкти:
- відомості про одержання доходів у виді соціальних виплат з відповідних бюджетів у розмірі 37290 грн., джерелом якого є Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (код ЄДРПОУ 03192715), що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи депутатом Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, маючи статус суб'єкта декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, дія абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у якій зазначено про те, що суб'єкт декларування зобов'язаний у строк до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування після припинення повноважень, в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію з недостовірними відомостями у розділ 3 «Об'єкти нерухомості», 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки» з приховуванням інформації щодо частини майна на загальну суму 2448999, 41 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366-2 КК України, як умисні дії, які виразилися у умисному внесенні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
12.08.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021060420000278 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 12.08.2022 прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.366-2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення покарання за ч.1 ст.366-2 КК України у виді громадських робіт строком сто п'ятдесят годин з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
ОСОБА_4 також зазначив про роз'яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366-2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.366-2 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.08.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021060420000278 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (сто п'ятдесят ) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз ( висновки: від 04.11.2021 №2269/21-25; від 15.11.2021 №2271/21-25; від 15.11.2021 №2270/21-25; від 15.11.2021 №2272/21-25) у розмірі 13 728,80 грн.
Речові докази: реєстрації на веб-сайті НАЗУК вказаного суб'єкта, дати реєстрації; подання або неподання суб'єктом декларування декларацій за 2019-2020 роки та за період, неохоплений раніше поданими деклараціями; подання або неподання суб'єктом декларування декларації після звільнення з посади за 2020; послідовності дій вказаного користувача Інформаційно- телекомуніційної системи(ІТС)»Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу, ІР- адрес та тривалості сесій по заповненню та оприлюдненню на офіційному веб-сайті НАЗК декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у період з 01.01.2020 по 01.04.2020; створення та збереження у особистих кабінетах на сторінках НАЗК проектів декларацій(чернеток) вказаним суб'єктом декларування та усіх дій,які саме здійснювались ним в межах свого електронного кабінету у період з 01.01.2020 по 01.04.2020; повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, які подавались до Національного агентства з питань запобігання корупції за період з 01.01.2020 по 01.04.2020; інформації щодо значення суб'єктом декларування в розділах 3 «Об'єкти нерухомості»,6»Цінне майно-транспортні засоби,11»Доходо в тому числі подарунки» щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822582400:10:000:0010, земельної ділянки, кадастровий номер 1822582401:01:004:0135, земельної ділянки, кадастровий номер 1822582401:01:004:0136, житлового будинку, загальною площею 89,1 кв.м, з реєстраційним номером 1408376418225, легкового автомобіля марки «Ford» моделі Scorpio, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» моделі 316 CDI, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі Pajero, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі GL 350, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_5 ,доходу у виді соціальних виплат у розмірі 37 290,00; періоди неналежного функціонування ІТС'Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» в розділі подання електронних декларацій, що охоплюється проміжком часу з 01.01.2020 по 01.04.2020; інформації, що підтверджує факт володіння суб'єктом декларування, електронним підписом, що використовується для подання декларації, що перебувала у володінні та розпорядженні юридичної особи НАЗК - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Коростишівский районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1