Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1558/22
Провадження № 1-кс/935/613/22
Іменем України
13 вересня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, вірменина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022060420000189, -
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000189від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вказала, що близько 01 год. 00 хв., 17.07.2022 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 знаходились у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв до рук автоматичну зброю АКС-74У, споряджену набоями та перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_8 , здійснив постріли в останнього, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень, внаслідок яких, останній помер у КНП «Брусилівська лікарня».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 19.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, постановою в.о. керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 17.10.2022 року. Слідчий вказує, що з дня повідомлення про підозру строк досудового розслідування неможливо завершити до встановленого строку, оскільки, ризики предбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також необхідно провести необхідні слідчі дії для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме отримати результати судово-молекулярно-генетичних експертиз, отримати результати судово медичної експертизи, судової експертизи зброї, вибухо-технічної експертизи, комплексної судової експертизи, судово-імунологічної експертизи, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто до моменту завершення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не видається можливим завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно ОСОБА_10 , строком до 17.10.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами
Підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу та просила застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, не порушує правил тримання в кримінально-виконавчій установі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду закінчується 14.09.2022 року.
Постановою в.о. керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 17.10.2022 року.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років, що підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 17.07.2022 року, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, лікарським свідоцтвом про смерть №1993 від 18.07.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких містяться в матеріалах клопотання слідчого.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено, а слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема враховуючи те, що був громадянином іншої держави, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одному з ним населеному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров'я, зокрема за ч.2 ст. 121 КК України, що свідчить про систематичність протиправної поведінки. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованого діяння, а також враховуючи, що для повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначених експертиз, які мають суттєве значення та перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 14.09.2022 року, вважаю доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, продовжити строк тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов'язань в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу. Не наведено безумовних доводів, які б вказували на належну процесуальну поведінку підозрюваного в разі обрання йому альтернативного запобіжного заходу. Крім того, прокурором та слідчим доведено, що ризики передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також наявні об'єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що підозрюваний не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 369, 372,170-174, 176-199 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.10.2022 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 17.10.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11