про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
15 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9668/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 40163246) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), ЄДРПОУ (40163246) заборгованість за речове майно та виплачене на момент розірвання контракту і зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту грошове забезпечення у сумі 6502,20 грн..
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовні вимоги Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) (а.с.24-25).
До суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. №23679 від 14.09.2022).
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та звернення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).
Суд зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення від 17.01.2022 року з посиланням на положення ст.139 КАС України вирішено питання про розподіл судових витрат.
А саме судом зазначено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз у справі Міжнародним міжвідомчим багатопрофільним центром підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) не понесені, а отже, відсутні підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 КАС України, суд, -
Заяву Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі за позовом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені 294-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник