Справа №:755/6209/22
Провадження №: 2/755/4832/22
про передачу справи за підсудністю
"15" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфінан Н. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К. Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоерего», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання нарахувань незаконними та зобов'язання вчинити дії,
20 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К. Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоерего», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання нарахувань незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов'язати АТ «К.Енерго» списати безпідставно нарахований борг у розмірі 3627,90 грн.; зобов'язати КП «Київтеплоенерго» провести взаєморозрахунки з АТ «К.Енерго» щодо безпідставного боргу та припинити виставлення рахунків з таким боргом; зобов'язати КЦ «Центр комунального сервісу» припинити виставлення рахунків з безпідставно нарахованим боргом.
Ухвалою суду від 21 липня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
30.08.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва від Комунального концерну «Центр комунального сервісу» надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається що, що 18.11.2019 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про порушення справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», а тому посилаючись на ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає, що справа за цим позовом належить до господарської юрисдикції та має бути надіслана до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.
Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К. Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоерего», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання нарахувань незаконними та зобов'язання вчинити дії, слід передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області , оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -
Цивільну справу № 755/6209/22 (провадження 2/755/4832/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К. Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоерего», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання нарахувань незаконними та зобов'язання вчинити дії, передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області на розгляді якого перебуває справа № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 15.09.2022 року.
Суддя