Справа № 569/4322/21
13 вересня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2022 року за №12021186010000403 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, -
Приблизно о 16 год. 00 хв.18 лютого 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Рівне вул.Степова, 16, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгівельних полиць товарно - матеріальні ціннності, які належать, ТОВ «АТБ - маркет» а саме: коньяк «Старий Кахеті VS» 0,5л., вартістю 148,20 грн. та бренді «Bolgrad XO 0,5л. вартістю 155,12 грн., що становить загальну вартість 303,32 грн..
Однак, довести кримінальний проступок до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Зокрема, із супермаркету «АТБ - маркет» намагався викрасти названі вище алкогольні напої. Однак, при виході із маркету був затриманий охороною. Дві пляшки із алкоголем, було вилучено та повернуто власнику . Також суду повідомив, що погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, щодо покарання для нього у виді громадських робіт .
Від представника потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» до суду надійшла заява у якій зазначив, що претензії майнового характеру до обвинуваченого відсутні. Брати участь у судовому розгляді не бажає, покарання призначити на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду провадження відповідно до вимог передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, вчинение саме ним.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше. У лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. (а.к.п.55, 57,60)
Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, на даний час офіційно не працює, відповідно не має доходів. Обмежень в не призначенні йому громадських робіт судом не встановлено. Враховуючи думку прокурора, позицію представника потерпілого, обвинуваченого який є працездатним, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді - вісімдесят годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Письмові докази (документи), оптичний диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді встановлення вісімдесят годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, та відбувати не більш як чотири години на день.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Письмові докази (документи), оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1