Ухвала від 14.09.2022 по справі 559/2760/20

Справа № 559/2760/20

Провадження № 2/559/743/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який надійшов до суду на новий розгляд після перегляду колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст. 19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 годин 12.10.2022 у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) з викликом сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська

Попередній документ
106249185
Наступний документ
106249187
Інформація про рішення:
№ рішення: 106249186
№ справи: 559/2760/20
Дата рішення: 14.09.2022
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
20.05.2026 19:44 Рівненський апеляційний суд
10.03.2021 15:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
19.05.2021 11:50 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
13.09.2021 14:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
21.10.2021 15:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
22.03.2022 10:15 Рівненський апеляційний суд
12.10.2022 09:15 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
12.12.2022 10:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
28.12.2022 14:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
06.02.2023 11:15 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
21.03.2023 10:00 Рівненський апеляційний суд
18.04.2023 10:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дубенське міжрайонне управління водного господарства
Південне міжрайонне управління водного господарства
позивач:
Герасимчук Володимир Антонович
боржник:
Південне міжрайонне управління водного господарства
державний виконавець:
Ониськевич Наталія Володимирівна старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному
заявник:
Дубенське міжрайонне управління водного господарства
Південне міжрайонне управління водного господарства
представник відповідача:
Самолюк Валерій Віталійович
представник позивача:
Лопухович Алла Олександрівна
представник скаржника:
Адвокат Пащук Тарас Сергійович
співвідповідач:
Південне міжрайонне управління водного господарства
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Південне міжрайонне управління водного господарства
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА