Справа № 750/2015/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/195/22
Категорія - відсторонення від посади Доповідач ОСОБА_2
13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади заступника начальника установи з нагляду і безпеки охорони та оперативної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2022 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України,
Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, маючи доступ до службових документів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на численних свідків у цьому кримінальному провадженні, які є працівниками установи та особами, які відбувають покарання та створює загрозу під час подальшого несення останнім служби внаслідок несумлінного виконання ним службових обов'язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають повноті судового розгляду та фактичним обставинам кримінального правопорушення та вважає, що допущено істотне порушення КПК та норм європейського права. Вказує на відсутність достатніх доказів вини її підзахисного, не враховано його посадову інструкцію, якою передбачена повна відповідальність за усі події, які відбуваються в установі, начальника установи, який видає накази та розпорядження як письмові, так і усні. Посилається на результати проведеного службового розслідування, яким встановлено, що увесь особовий склад установи порушив вимоги ст. 104, 105 КВК України. Тому вважає, що ризики, наведені слідчим у клопотанні не доведені, підозра необґрунтована. Не враховано особу підозрюваного, те, що ОСОБА_8 перебуває на лікарняному і не може виконувати службові обов'язки, після подій, які відбулись з 24.02.2022 по 26.02.2022 року останнім вживались заходи щодо повернення засуджених до установи, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення 01.03.2022 року, він продовжував виконувати свої обов'язки, не був відсторонений від посади і на момент службової перевірки, як і багато інших працівників, які причетні до несанкціонованого виходу засуджених з установи, у тому числі начальник установи, тому вважає, що рішення слідчого ґрунтується на припущеннях прокурора, тоді як вчинення будь-яких дій підозрюваним, які б перешкоджали досудовому розслідуванню, доведено не було.
Заслухавши доповідача, позицію сторони захисту, які підтримали апеляційну скаргу адвоката і вважали ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, позицію прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Таке рішення суду обґрунтовується наступним чином.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За положеннями ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З клопотання слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади заступника начальника установи з нагляду і безпеки охорони та оперативної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» в межах строку досудового розслідування, яке вручене підозрюваному через захисника ОСОБА_10 21.07.2022 року (а.к.п. 7), та повідомлення про підозру від 12 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду заступника начальника установи з нагляду і безпеки охорони та оперативної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» підозрюється у пособництві втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебувала у попередньому ув'язненні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України (а.к.п. 138), оскільки саме ОСОБА_8 перебував на КПП № 2 виправної установи під час випуску засуджених і саме його дії на вказаній посаді щодо пропуску ОСОБА_11 за межі виправної колонії, призвели до вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно наказу № 140/)С-20 від 27.10.2020 року ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника установи з нагляду і безпеки охорони та оперативної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з клопотання слідчого та було встановлено слідчим суддею, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності і є підстави вважати, що ця особа, не визнаючи свою причетність до вчинення цього кримінального правопорушення та продовжуючи перебувати на вказаній посаді не виключає можливості перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами спливати на численних свідків у кримінальному провадженні, які є як працівниками установи, так і особами, що відбувають покарання, оскільки досудове розслідування триває та встановлюються усі обставини злочину.
З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки вказане підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею враховані передбачені ч. 2 ст. 157 КПК України обставини та прийнято обґрунтоване рішення, яке зміні чи скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника установи з нагляду і безпеки охорони та оперативної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2022 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4