Ухвала від 15.09.2022 по справі 138/1982/22

Справа № 138/1982/22

Провадження № 11-п/801/203/2022

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 138/1982/22м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025160000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання № 138/1982/2022 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025160000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання тому, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчі судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у штаті суду.

Зокрема, слідчі судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду,

УХВАЛИВ:

Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025160000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1

Попередній документ
106248881
Наступний документ
106248883
Інформація про рішення:
№ рішення: 106248882
№ справи: 138/1982/22
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: Судова справа за клопотанням старшого дізнавача Сд Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Карагодіної Ю.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню №12022025160000366 від 27.08.2022.
Розклад засідань:
01.09.2022 13:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
23.09.2022 10:30 Чернівецький районний суд Вінницької області