16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/235/22
Провадження № 2/730/140/2022
"29" серпня 2022 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Тіслюка І.І.
представника третьої особи - Таран О.С.
дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Борзнянська міська рада про позбавлення батьківських прав, -
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що починаючи з 2016 року по час звернення до суду вона займається вихованням та утриманням своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без участі та підтримки з боку їх батьків. Мати дітей ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав. Батько дітей ОСОБА_4 (син позивачки) фактично проживає у м. Києві, відсторонився від виконання батьківських обовов'язків, не виявляє належної турботи щодо виховання дітей та їх матеріального забезпечення.
Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Також, позивачка пояснила, що останні вісім років діти проживають разом з нею та її чоловіком, повністю перебувають на їх утриманні. За рахунок своїх пенсійних виплат вони з чоловіком не можуть забезпечити онуків усім необхідним. Батько дітей, зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не відвідує їх, рідко телефонує, не цікавиться їхнім життям. Її син фактично проживає в м. Києві, а зареєстрований в м. Борзна , у будинку своєї сестри.
Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що позивачка створила всі необхідні умови для виховання та проживання онуків. Ними встановлено, що батько дітей лише зареєстрований в м. Борзна, в той час як фактично він проживає в м. Київ. На засідання комісії з прав дитини не з'явився. Життям дітей не цікавиться не забезпечує їх матеріально. Позбавлення відповідача батьківських прав буде в найкращих інтересах дітей.
Заслухані у судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 повідомили, що тривалий час вони проживають з бабою та дідом, які турбуються про них та забезпечують усим необхідним. Батька вони не бачили вже досить давно, він не відвідує їх, телефонує рідко, і зазвичай перебуває у нетверезому стані. Їхнє спільне проживанняя неможливе оскільки останній зловживає алкоголем.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 7 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, позивачку зобов'язано забезпечити явку дітей, третю особу - надати письмовий висновок по суті спору та документи на підставі яких він був складений.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 9;12).
Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично не проживає за вказаною адресою, будинок зданий в оренду (а.с.7, 61).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання батьківства задоволено, та визнано його батьківство щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актові записи про народженя дітей включено відомості про батька дитини та змінено прізвище дітей з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». (а.с 15-17).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2020 у справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , остання позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 18-26).
Діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично проживають за адресою АДРЕСА_3 , разом з позивачкою та її чоловіком ОСОБА_13 ( а.с. 4;11;14;62).
Як вбачається з характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та інформації, наданої закладом освіти, де навчаються діти КЗ «Борзнянський ліцей», батько жодного разу не відвідував батьківські збори, навчанням та вихованням дітей не цікавився, матеріально не підтримував, їх вихованням займається бабуся. (а.с 27-28;60)
Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , щодо його неповнолітніх дітей, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 23.08.2022 №93, вказаний орган вважає за доцільне позбалення батьківських прав відповідача щодо його дітей. З матеріалів доданих до висновку вбачається, що під час телефонної розмови з начальником служби у справах дітей відповідач підтвердив, що не може утримувати дітей та приїжджати до них, не заперечує, щоб вихованням його дітей займалась бабуся.
Як вбачається з листа Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2022 року №10223-1221, представникам служби не вдалося обстежити умови проживання відповідача, оскільки за адресою АДРЕСА_4 , оскільки у завчасно узгоджений по телефону час, двері квартири не відчинили.(а.с 63).
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народженн
Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання свої батьківських обов'язків щодо своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її матеріально. Спілкування з дітьми відбувається рідко, зазвичай у телефонному режимі.
Фактично відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переклавши всю турботу про них на свою матір.
Неявка відповідача до суду, свідчить про відсутність його зацікавленості щодо результатів розгляду справи та подальшої долі своїх дітей.
Заслухані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не заперечували проти того, щоб ними опікувалася ОСОБА_1 , вказавши, що спільне проживання та спілкування з батьком неможливе оскільки він зловживає спиртними напоями та не цікавиться ними, в той час як бабуся проявляє всю необхідну турботу.
Висновок виконавчого комітету Борзнянської міської ради 23.08.2022 №93 про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його дітей, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу безпричинно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо дітей, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо них.
Також, слід роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 150, 164-166, 169, 171, 180-184 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Борзнянська міська рада про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992,40 грн.(дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок) понесених нею витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складений 8 вересня 2022 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; ІПН НОМЕР_2 .
Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша,104; код ЄДРПОУ 04061725.
Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько