Справа № 577/3157/22
Провадження № 1-кс/577/1106/22
"14" вересня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205450000272 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до документів, що містять інформацію, щодо руху коштів по банківській картці потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 14.07.2022 по 15.07.2022, із зазначенням всіх наявних реквізитів карток/рахунків на які здійснювалися перерахунки грошових коштів.
Клопотання обґрунтовує тим, 14.07.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_2 та представилась працівником банку. В ході телефонної розмови, невідомий чоловік, запитав чи користувався ОСОБА_4 своєю банківською карткою, на що той повідомив що карткою не користувався. Після цього, невідомий чоловік сказав, що хтось намагається зняти кошти з його картки та її необхідно заблокувати і що зараз на телефон прийде смс-повідомлення з кодом, який треба продиктувати. ОСОБА_4 все зробив, як говорила невідома особа, після чого з його картки № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти у сумі 11 237 грн. Таким чином, невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 11 237 грн., чим спричинила збитки на вказану суму.
На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому встановлено, що кошти були зняти з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , однак даних куди вони були перераховані в ході досудового розслідування не отримано.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, щодо руху коштів по банківській картці потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 14.07.2022 по 15.07.2022.
У судове засідання ст. дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнавач зазначає, що подія сталася 14 липня 2022 близько 12:00 год. невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 11 237 грн., чим спричинила останньому збитки на вказану суму.
Проте, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205450000272 від 23 липня 2022 року вбачається, що 11.07.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 11 237 грн., чим спричинила йому збитки на вказану суму (а.с.3). Тобто, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не відповідають періоду за який дізнавач просить отримати доступ до інформації.
Враховуючи викладене, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відсутність належних та допустимих доказів вказаних обставин позбавляють слідчого суддю можливості перевірити зазначені доводи та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності стороною кримінального провадження підстав тимчасового доступу до інформації, щодо якої порушено питання у клопотанні, а також перевірити чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205450000272 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1