Справа № 522/2327/21
Провадження № 1-кс/522/3971/22
13 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №
12017161500003632 від 09.11.2017 р. по ч. 4 ст. 358 КК України, та направити матеріали прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для продовження належного досудового розслідування.
Заявник в судове засідання не з'явилась.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області знаходилося кримінальне провадження стосовно потерпілої ОСОБА_4 № 12017161500003632 від 09.11.2017 р. по ч. 4 ст. 358 КК України.
02.02.2021 р. представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017161500003632 від 09.11.2017 р. по ч. 4 ст. 358 КК України було отримане повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, копія відповідної постанови про закриття кримінального провадження надана не була.
З даною постановою слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 та її захисник не згодні, і вважають її незаконною та винесеною передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування не були здійснені необхідні слідчі дії: допити осіб, одночасні допити; не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено вкрай поверхнево, одностороннє та необ'єктивно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, а також на вимогу суду не надали матеріали кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідь прокурора достовірно свідчить про існування постанови про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017161500003632, слідчим не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.
Слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 12017161500003632, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з'ясовано не було.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов'язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.
Обов'язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500003632 від 09.11.2017 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12017161500003632 від 09.11.2017 р. за ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.
Зобов'язати СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направити кримінальне провадження № 12017161500003632 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2022