печерський районний суд міста києва
Справа № 757/365/21-к
14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація), про виправлення описки в судовому рішенні,
Ухвалою від 06.07.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація), скасовано постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12019100060005719 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 1 ст. 209 КК України, за відсутністю в діянні складів вказаних злочинів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.07.2022 року, оскільки в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі АС №218у/2015, визнане і звернене до виконання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі №759/19847/15-ц.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві просив проводити її розгляду за його відсутності. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого суді від 06.07.2022 року, а саме замість «…рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі АС №218у/2015, визнане і звернене до виконання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі №759/19847/15-ц…» вважати вірним: «…рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 23.05.2014 №4323А(і), визнане і звернення до виконання на території України ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 у справі №759/16206/14-ц, залишеною без змін ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018…».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1