Справа № 466/5575/22
Провадження № 3/466/2138/22
30 серпня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МВ №3026 від 19.07.2022 року, встановлено, що 19.07.2022 року о 10 год. 36 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 364, виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами на тротуарі без дозвільних документів, а саме: молоко, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3026 від 19.07.2022 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин справи, а саме, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ф. Федорова