Справа № 405/4383/22
провадження № 1-кс/405/2149/22
01.09.2022 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120000000422 від 10.12.2020, -
В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий вказав про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, існування ризиків передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та недоведеність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, також додав, що в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_4 не має запобіжного заходу, підозрюваний сприяє досудовому розслідуванню.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120000000422 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якої: ОСОБА_4 відповідно до наказу № 1 від 14.07.2016 на підставі Рішення засновника №1 від 13.07.2016 року приступив до виконання обов'язків генерального директора Приватного підприємства «Сіті Буд Плюс» (далі - ПП «Сіті Буд Плюс») за сумісництвом на 0,25 ставки. Цим же наказом на ОСОБА_4 покладено відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Статутом ПП «Сіті Буд Плюс» затвердженим Рішенням засновника №1 від 13.07.2016 передбачені наступні положення:
Відповідно до п.1.1. Статуту, ПП «Сіті Буд Плюс» є юридичною особою з дня його державної реєстрації, є самостійним суб'єктом господарювання, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банках, в тому числі і закордонних, штампи, печатки зі своїм найменуванням.
Відповідно до п.1.7. Статуту місцезнаходження ПП «Сіті Буд Плюс»: Україна, м. Кіровоград, вулиця Бєлінського, будинок 26.
Відповідно до п.1.11. Статуту ПП «Сіті Буд Плюс» створене з метою одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством.
Відповідно до п.5.5. Статуту, стосунки ПП «Сіті Буд Плюс» у ході здійснення своєї діяльності з іншими підприємствами, організаціями та громадянами здійснюються на основі договорів, контрактів.
Відповідно до п.5.8. Статуту ПП «Сіті Буд Плюс» здійснює у встановленому порядку оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, веде статистичну звітність. Посадові особи ПП «Сіті Буд Плюс» несуть встановлену законодавством відповідальність за недостовірність відомостей оперативного та бухгалтерського обліку, статистичної звітності.
Відповідно до п.6.2. Статуту, засновником ПП «Сіті Буд Плюс» є громадянин України ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 26.04.2012 року - частка в статутному капіталі - 100 (сто) відсотків, що в грошовому еквіваленті складає - 1000 (одна тисяча) гривень.
Відповідно до п.7.2. Статуту вищим органом управління ПП «Сіті Буд Плюс» є Засновник, який має право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Підприємства.
Відповідно до п.7.7. Статуту Генеральний директор діє від імені ПП «Сіті Буд Плюс» без довіреності в межах, встановлених цим Статутом та рішеннями Засновника Підприємства.
Відповідно до п.7.9. Статуту Генеральний директор ПП «Сіті Буд Плюс» здійснює діяльність з управління Підприємством відповідно до даного статуту та несе відповідальність в межах, передбачених чинним законодавством за виконання покладених на нього завдань.
Відповідно до п.7.11. Статуту, для організації діяльності ПП «Сіті Буд Плюс» та виконання покладених на нього завдань Генеральний директор здійснює:
- видачу наказів, розпоряджень і доручень з питань діяльності ПП «Сіті Буд Плюс»;
- розроблення та затвердження штатного розкладу ПП «Сіті Буд Плюс»;
- прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників ПП «Сіті Буд Плюс», встановлення посадових окладів, заохочень працівників, які відзначились, накладення дисциплінарних стягнень;
- розподіл обов'язків між працівниками;
Підсумовуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , будучи генеральним директором ПП «Сіті Буд Плюс», являється службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 Управлінням капітального будівництва міської ради м. Кропивницького (код ЄДРПОУ 23227605) (на даний час Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради, далі - УКБ КМР) розміщено оголошення UA-2018-05-24-000547-с, щодо проведення відкритих торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт за проектом «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-А в смт Нове, м. Кропивницький» очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 15 090 000,00 гривень.
Між УКБ КМР в особі начальника ОСОБА_7 та ПП «Сіті Буд Плюс» в особі директора ОСОБА_4 25.06.2018 року укладено договір генпідряду №19-18 на виконання будівельно-монтажних робіт за об'єктом: «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» на загальну суму 15 090 000,00 грн. в тому числі ПДВ.
Також до вказаного договору укладено додаткові угоди № 1/04-19 від 04.04.2019, № 2/04-19 від 25.09.2019, № 3/04-19 від 25.11.2019.
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 у третій декаді червня 2018 року (точної дати слідством не встановлено) виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які виділені на виконання будівельно-монтажних робіт за об'єктом «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» за договором генпідряду №19-18 від 25.06.2018 та за об'єктом «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_3 » (коригування) за договором генпідряду №04-19 від 03.04.2019.
Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник ПП «Сіті Буд Плюс», у не встановленому на даний час місці здійснив складання актів приймання виконаних будівельних робіт з внесенням до переліку завідомо неправдивих відомостей про використані матеріали та проведені роботи, які в подальшому засвідчив своїм підписом, що встановлено висновком експерта №СЕ-19/112-22/3626-БТ від 13.07.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Під час дослідження відповідності обсягів та переліку фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький», за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, обсягам та переліку робіт, які зазначені в первинній звітній документації (форма КБ-2в) встановлено невідповідність за наступними актами:
Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (форма КБ-2в) від 14.08.2018, на суму 4 304 694,00 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_3 », за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18:
- п. 27 -Компенсатор сильфонний до теплоізольованих труб, типорозмір 250/315 мм - за умови врахування вимог нормативних документів, проектної документації по об'єкту дослідження, виконавчої документації застосування даних матеріалів не враховується в переліку робіт стосовно розділу безканального прокладання теплових мереж. Вартість завищення складає 329 107,0 грн.
- п. 39 - Компенсатор сильфонний до теплоізольованих труб, типорозмір 219/315 мм - за умови врахування вимог нормативних документів, проектної документації по об'єкту дослідження, виконавчої документації застосування даних матеріалів не враховується в переліку робіт стосовно розділу безканального прокладання теплових мереж. Вартість завищення складає 219 404,0 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 14.08.2018, на суму 4 304 694,00 грн, за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, по прямим витратам, становить 548 511,00 грн.
- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форма КБ-2в) від 14.09.2018, на суму 2 251 993,20 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по
АДРЕСА_3 », за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18:
- п. 28,- Установлення П-подібних компенсаторів з труб діаметром 100 мм - позиція акту є від'ємною. Дані роботи в відповідному об'ємі віднімаються згідно п. 41 Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12.12.2018, на суму 311 234,40 грн., за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, але роботи по установленню П-подібних компенсаторів мінусуються в кількості 4 шт. по 581,36 грн. за одиницю, загальною сумою -2325,0 грн. Вартість завищення складає 1 733,0 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 14.09.2018, на суму 2 251 993,20 грн, за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, по прямим витратам, становить 1 733,00 грн.
- Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) від 12.12.2018, на суму 265 518,00 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_3 », за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18:
- п. 10, 11 - Установлення насосів та Вартість підживлюючого насоса 803N-1/Е 3-2 - наявність насосів вихідної води МНІЕ 803N-1/Е/3-2 (1 робочий та 1 резервний), в загальній кількості 2 шт., підтверджена під час натурного огляду. Встановлення даних насосів та вартість самих насосів в мережі водопроводу В1 враховано згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 16.04.2019, на суму 853 275,60 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19 пункти 132 та 133. Тож за даними позиціями акту роботи та матеріали не зараховуються. Вартість завищення складає 125 309,0 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12.12.2018, на суму 265 518,00 грн, за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, по прямим витратам, становить 125 309,00 грн.
- Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) від 18.12.2018, на суму 156 478,80 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів,
7-а в смт Нове, м. Кропивницький», за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18:
- п. 9, 10 - Улаштування покриттів із полікарбонатних листів та Листи полікарбонатні - виконання даних робіт та застосування листів полікарбонатних не підтверджено під час натурного огляду. Вартість завищення складає 666,0 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018, на суму 156 478,80 грн, за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, по прямим витратам, становить 666,00 грн.
- Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) від 18.12.2018, на суму 75 685,20 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове,
м. Кропивницький», за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18:
- п. 5 - матеріали -Камені бетонні бортові прямі БР 100.20.8 - об'єми матеріалів, зазначені в акті, не відповідають фактично застосованим. Вартість завищення складає 1 035,0 грн.
- п. 9, 10 - роботи - Улаштування одношарової основи зі щебеню за товщини 15 см та Улаштування основи зі щебеню, при зміні товщини на кожний 1 см додавати до норм 27- 13-1, до товщ. 18 см - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 8 802,0 грн.
- п. 11 - роботи - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 1 751,0 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018, на суму 75 685,20 грн, за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, по прямим витратам, становить 11 588,00 грн.
Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький», за Договором генпідряду від 25.06.2018 № 19-18, відповідно до первинної звітної документації, по прямим витратам, становить 687 807,00 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сім грн., 00 коп.).
Крім того, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, встановлено невідповідність за наступними актами:
- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (форма КБ-2в) від 16.04.2019, на суму 853 275,60 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів,
7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19:
- п. 4 - Улаштування суцільних підшивних та вітрових дощок товщиною 25 мм - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 538,00 грн.
- п. 27 - Улаштування вимощення і покриття 10 см - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 6 770,00 грн.
- п. 28 - Укладання металевої сітки в цементно- бетонне покриття - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 16,00 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 16.04.2019, на суму 853 275,60 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, по прямим витратам, становить 7 324,00 грн.
- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форма КБ-2в) від 25.09.2019, на суму 96 250,80 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19:
- п. 13 - Люк чавунний для колодязів легкий - застосування матеріалів не підтверджено під час натурного огляду. Вартість завищення складає 1 849,00 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019, на суму 96 250,80 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, по прямим витратам, становить 1 849,00 грн.
- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форма КБ-2в) від 25.09.2019, на суму 20 931,60 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19:
- п. 9, 11 - Установлення гідрантів пожежних, Установлення пожарної підставки - роботи вже враховано згідно 14 та 16 пунктів Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форма КБ-2в) від 25.09.2019, на суму 20 931,60 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19. Тож за даними позиціями акту об'єми робіт не враховуються. Вартість завищення складає 790,00 грн.
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019, на суму 20 931,60 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, по прямим витратам, становить 790,00 грн.
- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форма КБ-2в) від 25.09.2019, на суму 158 286,00 грн, по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів,
7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду
від 03.04.2019 № 04-19:
- п. 4, 5 - Улаштування одношарової основи зі щебеню за товщини 15 см
та Улаштування основи зі щебеню, при зміні товщини на кожний 1 см додавати до норм 27- 13-1, до товщ. 18 см - об'єми робіт, зазначені в акті,
не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 21 338,00 грн.
- п. 7 - Улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см
з асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником за ширини укладання 7 м - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 5 606,00 грн.
- п. 8 - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 3 759,00 грн.
- п. 9 - Камені бетонні бортові прямі рядові БР 100.30.15 - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 758,00 грн.
- п. 15 - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу
до 100 мм - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 6 564,00 грн..
- п. 20, 21 - Улаштування покриття із щебеню товщиною 15 см
та Улаштування покриття зі щебеню, при зміні товщини на кожний 1 см додавати до норм 27- 13-1, до товщ. 18 см - об'єми робіт, зазначені в акті,
не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 4 466,00 грн.
- п. 22 - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу
до 100 мм - об'єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактично виконаним. Вартість завищення складає 298,00 грн..
Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019, на суму 158 286,00 грн, за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, по прямим витратам, становить 42 789,00 грн.
Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об'єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по вул. Металургів, 7-а в смт Нове, м. Кропивницький» (Коригування), за Договором генпідряду від 03.04.2019 № 04-19, відповідно до первинної звітної документації, по прямим витратам, становить 52 752,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят дві грн., 00 коп.).
В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця та заволодіння грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 особисто підписав перелічені вище акти приймання виконаних будівельних робіт та видав їх Замовнику з метою перерахування грошових коштів.
В зв'язку з цим, на розрахунковий рахунок ПП «Сіті Буд Плюс» надмірно перераховані грошові кошти в загальній сумі - 740 532,00 грн. з ПДВ. за витрати, які фактично не були понесені Підрядником, тим самим спричинив Управлінню капітального будівництва Кропивницької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: договір генпідряду №19-18, від 25.06.2018, №04-19 від 03.08.2019, висновок експерта №СЕ-19/112-22/3626-БТ від 13.07.2022 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи, свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 , підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Проте, прокурором із наведеного переліку ризиків, передбачених п. п. 1, 3- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, має під собою підґрунтя тільки заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.
Слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина (тяжкість очікуваного покарання) сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; його вік, інформація та відомості про стан його здоров'я у долучених до клопотання матеріалах відсутня; підозрюваний одружений, має двох неповнолітніх дітей 20015 та 2017 року народження, постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий; має статус підозрюваного у іншому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом з'ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу.
Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 , на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів до нього.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 01.09.2022 по 23.10.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2022 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з буд. АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_8