Справа № 404/4646/22
Номер провадження 2-з/404/91/22
06 вересня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» (вул. Стельмаха, 9-а, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 01001), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни № 36141 від 22 грудня 2021 року, заборонивши Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження №69565828, проведення стягнення доходів ОСОБА_1 до прийняття судом рішення за позовом.
В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем вживаються примусові виконавчі дії, зокрема, винесено постанову про арешт коштів боржника в результаті чого заблоковано рахунки в банках. Таким чином, у разі не зупинення виконавчого провадження, відповідач матиме змогу отримувати погашення оспорюваного боргу. Оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною реєстраційний номер 36141, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» кошти в сумі 16 575,64 грн., а також те, що в рамках виконавчого провадження №69565828 на даний час проводяться виконавчі дії направлені на стягнення боргу, тому є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» (вул. Стельмаха, 9-а, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 01001), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни № 36141 від 22 грудня 2021 року, заборонивши Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження №69565828, проведення стягнення доходів ОСОБА_1 .
Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала складена 06 вересня 2022 року.
Реквізити сторін:
ОСОБА_1
РНОКПП НОМЕР_1
АДРЕСА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»
Код ЄДПОУ 35017877
вул. Стельмаха, 9-а, оф. 203
м. Ірпінь, Київська область, 01001
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Солонець Тамара Миколаївна
бульвар
АДРЕСА_3 , 01133
Фортечний відділ державної виконавчої служби
у місті Кропивницькому Південно-Східного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
вул. Дворцова, 32/29,
м. Кропивницький, 25006
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна