05 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/3023/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№2121) Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем” (вх.№3679Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Птахокомплекс “Нова”, м.Харків,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем”, м.Полтава,
2.Товариства з додатковою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія”, м.Харків,
про стягнення збитків,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 задоволено позов ТОВ "Птахокомплекс "Нова" до ТОВ "Панем", Товариства з додатковою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія”, стягнуто з ТОВ "Панем" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Нова" суму збитків у розмірі 227086,76 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн. Стягнуто з ТОВ “Міжнародна страхова компанія” на користь ТОВ "Птахокомплекс "Нова" суму страхового відшкодування у розмірі 130000 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем” залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 залишено без змін.
21.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” до суду надійшла заява (вх.№2121) про розподіл судових витрат, в якій просить задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про винесення додаткової постанови та вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача - ТОВ “ПК “Нова”, а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн у справі №922/3023/21 за позовом ТОВ “Птахокомплекс “Нова” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем”, Товариства з додатковою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” про стягнення збитків.
В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявляв про надання останньому можливості довести розмір фактично понесених судових витрат у зв'язку з апеляційним розглядом даної справи у Східному апеляційному господарському суді протягом 5 днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 01.07.2018 між ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» укладено договір про надання правової допомоги №2-ПК, відповідно до пункту 2.1.3 якого адвокатське об'єднання представляє інтереси клієнта у судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства. Додатковими угодами від 01.04.2021 змінено реквізити клієнта у зв'язку зі зміною його найменування з ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» на ТОВ «Птахокомплекс «Нова» та змінено банківські реквізити АО «ЛОУ УОЛВС», що зазначені у розділі 9 договору про надання правової допомоги. Додатковою угодою №28/12 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги сторони погодили надання таких послуг: 1.Скласти відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Панем» на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21. 2.Здійснювати юридичний супровід справи у Східному апеляційному господарському суді. Послуги, пов'язані з провадженням у даній справі, надавав представник ТОВ «ПК Нова», адвокат АО «ЛОУ УОЛВС» Крайз Олександр Ігорович. Додатковою угодою №31/12 від 31.12.2021 до договору про надання правничої допомоги продовжено строк дії договору про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018 до 30.06.2022. На підтвердження наданих послуг за договором про надання правової допомоги сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 на суму 28000,00 грн, за надані послуги клієнтом було сплачено на користь адвокатського об'єднання грошові кошти у розмірі 28000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3466145 від 17.02.2022.
До клопотання надає засвідчені копії: договору від 01.07.2018 №2-ПК про надання правової допомоги разом з додатком 1 до цього договору щодо найменування послуг та розрахунків коефіцієнтів складності справи; додаткових угод від 31.12.2020, 01.04.2021, 13.12.2021, 28.12.2021, 31.12.2021 до договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.2018; акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018; платіжне доручення №3466145 від 17.02.2022 на суду 28000,00 грн з призначенням платежу: «за додатковою угодою №28/12 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2022 щодо юридичної особи АО «ЛОУ УОЛВС».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 призначено до розгляду заяву (вх.№2121) Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат на 03.03.2022 о 09:30 год. Запропоновано відповідачам подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви (вх.№2121) Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат. Повідомлено, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Однак у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
За таких обставин, судові засідання, призначені з 24.02.2022 (у тому числі, і в даній справі), не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному вебпорталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи №922/3023/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат у справі №922/3023/21. Доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду заяви у справі №922/3023/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров'я учасників судового процесу. Запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат у справі №922/3023/21 відбудеться 05.09.2022 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 132. Ухвалено учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми “Електронний суд” або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
27.07.2022 від представника ТОВ «Птахокомплекс «Нова», адвоката Крайза О.І., до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат по справі №922/3023/21 без участі представника позивача. Також представником позивача зазначено, що він підтримує заяву у повному обсязі.
19.08.2022 від представника ТОВ «Панем» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат, в яких просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у задоволенні заяви представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Д.С., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено з підстав відсутності доказів надсилання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції позивачу та другому відповідачу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Д.С., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав порушення встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України строку та без доказів надсилання копії заяви другому відповідачу.
У судове засідання 05.09.2022 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Крім того, представникам позивача та першого відповідача копію ухвали суду від 26.07.2022 про повідомлення дати судового засідання, засвідчену електронно-цифровими підписами суддів, доставлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та відправлено електронною поштою на адреси представників позивача та першого відповідача.
Як зазначалося вище, представник позивача просив суд розглядати заяву без його участі.
Розглянувши заяву (вх.№2121) Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем” на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Беручи до уваги, що у відзиві (вх.№15268 від 30.12.2021) на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 Товариство з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” повідомило про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача - ТОВ «Птахокомплекс «Нова» у зв'язку з апеляційним розглядом даної справи у Східному апеляційному господарському суді становить 28000,00 грн. Просило суд надати позивачу - ТОВ «Птахокомплекс «Нова», строк протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення для подання доказів понесених судових витрат у зв'язку з розглядом справи в апеляційному провадженні та розподілити такі витрати.
Частиною 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до частини 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, які підтверджують такі витрати.
У силу приписів частини 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів ураховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, в якій зазначено про таке.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід ураховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 Цивільного процесуального кодексу України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ «Птахокомплекс «Нова» надано суду апеляційної інстанції: належним чином засвідчені копії: договору від 01.07.2018 №2-ПК про надання правової допомоги разом з додатком 1 до цього договору щодо найменування послуг та розрахунків коефіцієнтів складності справи; додаткових угод від 31.12.2020, 01.04.2021, 13.12.2021, 28.12.2021, 31.12.2021 до договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.2018; акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018; платіжне доручення №3466145 від 17.02.2022 на суду 28000,00 грн з призначенням платежу: «за додатковою угодою №28/12 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2022 щодо юридичної особи АО «ЛОУ УОЛВС».
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ «Птахокомплекс «Нова» під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 надані адвокатами Крайз О.І. та Чоломбітько Ю.О., які є керівником та заступником керівника Адвокатського об'єднання «ЛОУ УОЛВС», відповідно, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2022, на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №2-ПК від 01.07.2018 та додаткових угод №31/12 від 31.12.2021 та №28/12 від 28.12.2021 до нього.
Згідно з пунктом 1.1 договору про надання професійної правничої допомоги №2-ПК від 01.07.2018, укладеного між ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1.3 якого адвокатське об'єднання представляє інтереси клієнта у судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства.
У пункті 4.1 договору сторони погодили, що вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до додатку №1 до договору, що є невід'ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуг дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг. У випадку надання адвокатським об'єднанням послуг, передбачених пунктом 2.1.3 договору, сторони можуть домовитись про додаткову винагороду, що сплачується клієнтом адвокатському об'єднанню, у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта.
Відповідно до пункту 4.4 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті перелік наданої адвокатським об'єднанням юридичної допомоги та її вартість.
Сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 договору, є гонораром адвокатського об'єднання та надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5 договору).
Згідно з пунктом 4.6 договору гонорар сплачується клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об'єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб.
Надання адвокатським об'єднанням правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору, якими визначається обсяг послуг, що надаються (пункт 5.1 договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 договору).
Згідно з пунктом 7.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 договору, та діє до 31.12.2020 включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитись від виконання договору, письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.
Додаткові угоди та додатки до договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пункт 8.2 договору).
У додатку №1 до договору №2-ПК від 01.07.2018 встановлено найменування послуг, розрахунковий час надання послуги у годинах та коефіцієнти складності, зокрема, юридичний супровід господарської діяльності за критерієм - строк виконання; супровід справи у суді за критерієм розміру ціни позову, впливу на репутацію, публічного інтересу.
Додатковими угодами від 01.04.2021 змінено реквізити клієнта у зв'язку зі зміною його найменування з ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» на ТОВ «Птахокомплекс «Нова» та змінено банківські реквізити АО «ЛОУ УОЛВС», що зазначені у розділі 9 договору про надання правової допомоги.
Додатковою угодою №28/12 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги сторони погодили надання таких послуг: 1.Скласти відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Панем» на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21. 2.Здійснювати юридичний супровід справи у Східному апеляційному господарському суді. Послуги, пов'язані з провадженням у даній справі надавав представник ТОВ «ПК Нова», адвокат АО «ЛОУ УОЛВС» Крайз Олександр Ігорович.
Додатковою угодою №31/12 від 31.12.2021 до договору про надання правничої допомоги продовжено строк дії договору про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018 до 30.06.2022.
Вищезазначений договір та додаткові угоди до нього містять підписи сторін.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, гонорар та умови розрахунків, а також строк виконання зобов'язань за договором про надання правової допомоги та додатковими угодами до нього.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018 загальна вартість виконаних робіт складає 28000,00 грн. Даний акт містить детальний перелік здійснених Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» наданих послуг із зазначенням кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, коефіцієнту та вартості цих робіт. Зокрема, зазначено, що вартість однієї години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а саме, становить 6000,00 грн.
Оплата витрат на правову допомогу ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на користь Адвокатського об'єднання «ЛОУ УОЛВС» у розмірі 28000,00 грн за юридичні послуги за додатковою угодою №28/12 від 28.12.2021 до договору про надання правової допомоги №2-ПК від 01.07.2018 підтверджується платіжним дорученням №3466145 від 17.02.2022.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальність понесених ТОВ «Птахокомплекс «Нова» у суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу, визначених ст.126 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
У відповідності до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як убачається з матеріалів справи, 19.08.2022 до суду від ТОВ «Панем» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат, в яких останній просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що заявлена представником позивача сума витрат на правову допомогу у розмірі 28000,00 грн не відповідає вимогам частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України. Представник ТОВ «Панем» вважає, що справу №922/3023/21 не можна вважати складною, відповідно, відсутні підстави для застосування будь - яких коефіцієнтів для збільшення вартості відповідних витрат. Час, витрачений представником позивача на складання відзиву (1 година), який зазначено у акті приймання-передачі послуг, є співмірним, але має бути врахований без коефіцієнту. За умовами договору вартість однієї години 6000,00 грн із врахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік". Але 6000 грн - це мінімальна заробітна плата за місяць, а не за годину. За годину законом встановлено заробітну плату у розмірі 36,11 грн. У даному випадку встановлення оплати за годину у розмірі мінімальної заробітної плати за місяць суперечить Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", на який сторони посилаються у договорі. Щодо участі представників позивача у судових засіданнях, з огляду на нескладність справи, відсутні об'єктивні підстави для залучення відразу двох представників. На думку першого відповідача, залучення двох представників обумовлено їх прагненням штучно збільшити розмір витрат на правову допомогу. Зазначений у акті час - 1 година 20 хвилин - не підтверджено належними доказами (наприклад, копія повістки із відмітками секретаря судового засідання про початок та закінчення судового засідання). Представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування коефіцієнту. Таким чином, вважає за доцільне розрахувати витрати на представництво в суді наступним чином: 18000 грн / 2 (прибрати коефіцієнт) / 2 (кількість представників 1) = 4500 грн. З огляду на зазначене, вважає, що справедливим розміром витрат на правову допомогу по цій справі є 10500 грн (десять тисяч п'ятсот) грн. Крім того, в заяві про стягнення витрат на правову допомогу зазначено, що позивач вже сплатив представнику 28000 грн, але до заяви не додано квитанцію про сплату коштів або виписку з рахунку позивача чи адвокатського об'єднання. Відповідно, представник позивача не надав суду достатніх доказів на підтвердження витрат. Акт приймання послуг був би достатнім доказом, у разі, якщо позивач був би зобов'язаний сплатити витрати на правову допомогу у майбутньому. Але в даному випадку йдеться про вже понесенні витрати, відповідно єдиним належним та достатнім доказом є платіжний документ (квитанція, виписка з рахунку тощо).
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідні висновки викладені Верховним Судом щодо застосування частин п'ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Сама лише незгода учасника спору із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19.
Подані першим відповідачем заперечення не є за своєю суттю обґрунтованим клопотанням про зменшення судових витрат, оскільки не містять переконливих мотивів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі на спростування правильності розрахунків позивача, виходячи з встановленого у договорі фіксованого розміру вартості послуг за одну годину роботи та додатку №1 до нього щодо застосування коефіцієнтів. Доводи представника ТОВ «Панем» зводяться до незгоди з умовами договору про надання правничої допомоги, який не є предметом даного спору, щодо визначення розміру гонорару адвоката та встановлених додатком №1 до нього коефіцієнтів. Твердження представника ТОВ «Панем» про те, що до заяви не додано квитанцію про сплату коштів або виписку з рахунку позивача чи адвокатського об'єднання спростовуються матеріалами справи. Кількість представників сторін для представництва та участі у судових засіданнях не обмежена нормами Господарського процесуального кодексу України. Участь представників позивача підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами судових засідань. Як свідчать матеріали справи, інтереси ТОВ «Панем» представляли також два представника. Твердження представника ТОВ «Панем» про те, що дана справа є нескладною, колегія суддів вважає помилковим, оскільки справа розглядалась у загальному порядку та не є малозначною. Крім того, заперечення ТОВ «Панем» мають суперечливий характер, оскільки представник наводить власний розрахунок судових витрат на правничу допомогу у даній справі, який він вважає співмірним, водночас просить суд повністю відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.
Отже, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу має бути обґрунтованим, посилання на завищення гонорару повинне бути підтвердженим, однак ТОВ «Панем» не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат із складністю справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, ураховуючи те, що представником позивача підтверджено правовий статус адвоката, відповідність розрахунку умовам договору та додаткових угод до нього, співмірність виконаних робіт кількості витраченого часу, наявність доказів фактичного виконання робіт та перерахування коштів на підставі договору, дійшла висновку, що у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, за обставин пред'явлення вимог до двох відповідачів, витрати позивача на правову допомогу в сумі 28000,00 грн слід стягнути по 14000,00 грн з кожного відповідача.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву (вх.№2121) Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд.94; код ЄДРПОУ 41452665) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.66; код ЄДРПОУ 34328899) 14000,00 грн витрат на професійну правничу довомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” (61001, м. Харків, пр.Гагаріна, б.41/2, корпус 8, офіс 1-12; код ЄДРПОУ 31236795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.66; код ЄДРПОУ 34328899) 14000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 14.09.2022.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна