13 вересня 2022 року м. Харків Справа № 27/104б
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.
при секретарі Міракові Г.В.
за участю:
апелянта 1- не з'явився;
апелянта 2 - не з'явився;
кредиторів - не з'явились;
боржника - не з'явився;
арбітражного керуючого - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. про заміну кредитора правонаступником (вх.№4047) від 27.07.2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 689Д/1-18) та апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 690Д/1-18)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Чернова О.В.), повний текст якої складено 11.06.2021 року
за скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М. Д. щодо відмови у зупиненні вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику та зобов'язання винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ПП №996704 у справі №27/104б
за заявою ОСОБА_2
до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни
про визнання банкрутом,
У травні 2021 року до господарського суду Донецької області звернулась Суб'єкт підприємницької діяльності - Фізична особа ОСОБА_3 зі скаргою б/н від 18.05.2021 року на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д., в якій просила визнати неправомірними і скасувати рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. від 12.03.2021 року про відмову у зупиненні вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 59967604.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2021 року, скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 18.05.2021 року задоволено; визнано неправомірною відмову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. в частині зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59967604; зобов'язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б - задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б скасовано; провадження за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко М.Д. від 12.03.2021 року закрито.
Переглядаючи справу №27/104б в порядку письмового провадження, постановою Верховного Суду від 27.04.2022 року, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренко І.О. від 08.11.2021 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року у справі задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року у справі № 27/104б скасовано; справу №27/104б направлено для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
24.06.2022 року на адресу суду з Верховного Суду надійшла справа №27/104б у 8 томах (вх. №689).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2022 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року прийнято справу №27/104б за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№690) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року до провадження; учасникам у справі про банкрутство встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua; реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.
Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2022 року, у зв'язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року доведено до відома учасників справи про те, що дата розгляду справи №27/104б у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров'ю сторін спору та інших учасників судового процесу; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 689Д/1-18) та апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№690) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б ухвалено учасників справи повідомити додатково; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 року об'єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 689Д/1-18) разом з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 690Д/1-18) в одне провадження; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
27.07.2022 року на адресу суду від представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. надійшла заява про заміну кредитора правонаступником (вх..№4047), з додатками, в якій остання просить прийняти заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи; замінити кредитора - АТ “Райффайзен Банк Аваль” у справі №27/104б на його правонаступника - ПАТ “Вектор Банк”, про що постановити відповідну ухвалу; справу розглядати без участі представника АТ “Райффайзен Банк Аваль”, в обґрунтування якої вказує на те, що 02.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/11-174/109, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору 03.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №014/11-174/109/1; 17.06.2016 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “Вектор Банк” укладено договір відступлення права вимоги №114/21, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/11-174/109 від 02.08.2007 року новому кредитору - ПАТ “Вектор Банк”; 22.06.2016 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “Вектор Банк” укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/11-174/109/1 новому кредитору - ПАТ “Вектор Банк”; отже, враховуючи те, що ПАТ “Вектор Банк” є новим кредитором за договором №014/11-174/109 від 02.08.2007 року, ПАТ “Вектор Банк” має бути залучено до участі у справі №27/104б в якості правонаступника кредитора - АТ “Райффайзен Банк Аваль”.
Повноваження представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. підтверджується наданими до матеріалів заяви: довіреністю, виданою АТ “Райффайзен Банк Аваль” на представництво інтересів перед юридичними особами усіх форм власності від 26.07.2021 року № 588/21-Н, Посадовою інструкцією Головного юрисконсульта Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів від 01.04.2021 року та наказом АТ “Райффайзен Банк Аваль” від 01.04.2021 року №1018-к “Про прийом на роботу Звєзділіної - Полішко А.Д”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 року долучено до матеріалів справи заяву про заміну кредитора правонаступником (вх.№4047 від 27.07.2022 року), з додатками, надану представником АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіною - Полішко А.Д; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну кредитора правонаступником; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх. № 689Д/1-18) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 690Д/1-18) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б відбудеться "13" вересня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131; визнано необов'язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
У судове засідання 13.09.2022 року представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів, розглянувши заяву представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. про заміну кредитора правонаступником (вх.№4047) від 27.07.2022 року зазначає таке.
Так, 02.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/11-174/109, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору 03.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №014/11-174/109/1.
17.06.2016 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “Вектор Банк” укладено договір відступлення права вимоги №114/21, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/11-174/109 від 02.08.2007 року новому кредитору - ПАТ “Вектор Банк”.
22.06.2016 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “Вектор Банк” укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/11-174/109/1 новому кредитору - ПАТ “Вектор Банк”.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, серед яких і правонаступництво.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитору чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щ одо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
А тому, враховуючи те, що ПАТ “Вектор Банк” є новим кредитором за договором №014/11-174/109 від 02.08.2007 року, слід задовольнити заяву представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. про заміну кредитора правонаступником (вх..№4047) від 27.07.2022 року та здійснити заміну кредитора - АТ “Райффайзен Банк Аваль” у справі №27/104б на його правонаступника - ПАТ “Вектор Банк”.
Разом з тим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв'язку.
А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, беручи до уваги заміну кредитора на його правонаступника, слід відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234-235, 281 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Звєзділіної - Полішко А.Д. про заміну кредитора правонаступником (вх.№4047) від 27.07.2022 року.
2. Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни- АТ “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - ПАТ “Вектор Банк” (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,9, код ЄДРПОУ 39037656).
3. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2021 року у справі №27/104б відбудеться "19" жовтня 2022 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
4. Запропонувати учасникам справи про банкрутство свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Повний текст ухвали складено 13.09.2022 року
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя Т.Д. Геза