Справа № 2а-21861/09/1270
Категорія 6.14
10 червня 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді: Твердохліба Р.С. ,
при секретарі: Гапоновій І.В.,
за участю сторін:
прокурор Ружа А.Ю.,
представник позивача: Богачова А.С. , представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадник „Луганський" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн., -
встановив:
14 квітня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадник „Луганський", в якому послався на наступне. Відповідно до Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 р. №2272, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноваженні особи ЛТУ ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій. Законом України „Про джерела фінансування органів державної влади" від 30.06.1999 року визначено, що грошові стягнення за правопорушення в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України (п.2 ст. 4), тому ненадходження сум штрафів спричиняє шкоду держбюджету та інтересам держави. ЛТУ ДКЦПФР звернулося до прокуратури, оскільки не звільнено від сплати судового збору і звернення його самостійно потягне за собою витрати бюджетних коштів на сплату судового збору, до того ж такі витрати не передбачені кошторисом позивача. ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме ч.2 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 05.08.2008 року уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ Плодорозсадник „Луганський" була винесена
Постанова № 378-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста грн.).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. Просить стягнути з ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» суму штрафної санкції у розмірі 3400.00 грн. в доход Державного бюджету України.
У судовому засіданні прокурор-заявник, представник позивача - Луганського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора-заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
В порушення вимог ч.2 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" загальними зборами акціонерів ВАТ Плодорозсадник „Луганський" не приймалось рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЛФ КБ „ПриватБанк".
29.12.2007р. у відношенні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 404-ЛУ, з терміном усунення порушень до 07.07.2008р.
Інформації щодо виконання розпорядження до ЛТУ ДКЦПФР не надходило. Доказів, що підтверджують виконання розпорядження, надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача що дій ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (редакція Закону від 01.04.2008р.) - ухилення від виконання розпорядження є обгрунтованими.
У зв'язку з цим, відповідно до ст. ст. 9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 05.08.2008 року уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ «Плодорозсадник «Луганський» була винесена
Постанова № 378-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста грн.).
Зазначену суму необхідно було перерахувати в доход Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафної санкції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд, -
постановив:
Позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадник „Луганський" задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Плодорозсадник „Луганський" (91000 м. Луганськ, вул. А. Ліньова, буд. №128; код ЄДРПОУ 00414999) в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.