№ 3-1806/2010
30 липня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Якушева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Директора ПП «Витязь-Сервис»
проживає по АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 червня 2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Сімферополі при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до бюджету був встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення в банк зі сплати податкового зобов'язання з відповідного податку з боку директора ПП «Витязь-Сервис», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився, пояснивши, що дане правопорушення було скоєне через відсутність коштів на розрахункових рахунків.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, з актом про результати перевірки був ознайомлений.
Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами.
Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях вказаної особи порушення вимог ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя