Справа № 462/2926/22
провадження 1-кс/462/1262/22
13 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 та обвинуваченого - ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42022142080000051 від 05.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022142080000051 від 05.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 на початку квітня 2022 року, але не пізніше 13.04.2022 (більш точнішої дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час зустрічі з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на пропозицію останнього погодився надати йому для користування банківську картку для здійснення транзакцій грошових коштів з цільовим використанням на потреби ЗСУ та особам, які постраждали від дій країни-агресора. Надалі, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_1 та маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 13 квітня 2022 року, о 19 годині 21 хвилина, підійшов до автоматизованого програмно-технічного комплексу з вмонтованою електронно-обчислювальною машиною CALV0868 (банкомат), який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_8 , з використанням банківської картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», що знаходилась в його користуванні, без згоди та відома останнього, здійснив несанкціоноване втручання в роботу банкомату AT КБ «ПриватБанк», як електронного програмно-технічного комплексу, призначеного для здійснення автоматизованих операцій та шляхом подачі картки до спеціального отвору для карток, ввівши необхідну інформацію, змінив фінансовий номер телефону з дійсного номера клієнта банку ОСОБА_8 - НОМЕР_2 на власний номер НОМЕР_3 , з метою подальшого дистанційного керування вищевказаною карткою, отримавши при цьому можливість розпоряджатись подальшими зарахованими коштами на власний розсуд.
13 квітня 2022 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном - грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою потерпілого, що полягало у використанні ОСОБА_6 довірливих відносин з потерпілим ОСОБА_7 , заснованих на знайомстві, передав останньому банківську картку № НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_8 для цільового використання потерпілим на потреби ЗСУ.
15.04.2022, близько 22 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснив вхід в додаток автоматизованої системи «Приват-24» банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який станом на цей час вже було перераховано кошти у сумі 99472 гривні, здійснив блокування закріпленої за ним картки, її закриття та перевипуск нової віртуальної картки «Digital картка» з номером № НОМЕР_4 , на яку автоматично зараховано грошові кошти з даного банківського рахунку в сумі 99427 гривень.
Надалі, 16.04.2022, ОСОБА_6 в період часу з 11 годин 39 хвилин по 12 годину 16 хвилин через платіжну систему автоматизованої системи «Приват-24» п'ятьма транзакціями здійснив перерахунок на банківську картку № НОМЕР_5 коштів в сумі 97987,50 гривень, а також цього ж дня в 12 годин 10 хвилин зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CLL9V026, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 11 «А» і таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 99427 гривень, які він збирав на потреби ЗСУ та особам, які постраждали від дій країни-агресора. Вказаними коштами у подальшому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142080000051 від 05.05.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України.
22.08.2022 ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим, у зв'язку з чим виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
22.08.2022 у зв'язку з вищенаведеним слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 .
Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років; не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже оголошувався у розшук, що не дозволить слідчому, прокурора або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків; незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, додатково пояснили, що при ОСОБА_6 при допиті у якості свідка відмовився від дачі показань, знав про наявність даного кримінального провадження, однак за місцем проживання та реєстрації перестав з'являтись, його місцеперебування встановити було неможливо, у зв'язку із чим був оголошений його розшук.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили та пояснили, що підозрюваний бажає стати на шлях виправлення, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, просили застосувати щодо нього інший більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №42022142080000051 від 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
22.08.2022 року о 14.50 год., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2022; протоколом тимчасового доступу до документів від 25.05.2022; протоколом тимчасового доступу до документів від 16.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2022; протоколом обшуку від 24.06.2022; висновком експерта №2242-Е від 21.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/6673-ФП від 26.07.2022; постановою про визнання речовим доказом від 17.06.2022; рапортом старшого інспектора з ОД УПК у Львівській області ДКП НП України ОСОБА_10 від 21.06.2022; постановою про визнання речовим доказом від 24.06.2022; рапортом старшого інспектора з ОД УПК у Львівській області ДКП НП України ОСОБА_10 від 27.07.2022,
22.08.2022 у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 .
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 22.08.2022 вже оголошувався у розшук, що не дозволить слідчому, прокурора або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків; незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів.
Враховуючи вказане, тяжкість кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 11.11.2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.
Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42022142080000051 від 05.05.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - по 11.11.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 /дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту проживання, а саме: м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_6 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1