"09" листопада 2006 р.Справа № 6/361-05-11966А
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Шатіло В.А., по довіреності
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротранссервіс”
на постанову господарського суду Одеської області від 26 червня 2006 року
по справі № 6/361-05-11966А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротранссервіс”
до Одеської митниці
про визнання протиправним та скасування рішень відділу номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці № КТ-500-493-05 від 14.12.2005 року
У грудні 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Євротранссервіс” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці № КТ-500-493-05 від 14.12.2005 р.
Постановою господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р. у справі № 6/361-05-11966А, повний текст постанови виготовлено 30.06.2006 р. (суддя Демешин О.А.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанова суду мотивована наступним: з наявних у матеріалах справи документів вбачається невідповідність опису заявленого товару по ВМД № 500050000/5/5041024 від 29.11.2005 р.: - з висновку № 2667/25 судово-товарознавчої експертизи від 31.03.2006 р. вбачається, що вироби відрізняються конструкцією від передбачених у ГОСТі 12815-80 та ГОСТі 12819-80 та являють собою відливки (полуфабрикати) у виробництві фланців, тоді як вказані ГОСТи встановлюють вимоги до готової продукції; - у відповідача відсутні підстави для зміни раніш прийнятого рішення про визначення коду товару № КТ-500-493-05 від 14.12.2005 р., згідно якого досліджений товар „зливки з нержавіючої сталі циліндричної форми з отвором всередині, поверхні шорсткуваті, нерівні з виступами та раковинами, покриті пригаром, окалиною, піском та глиною, за зовнішнім виглядом поверхні товар відповідає ознакам, притаманним шихтовим зливкам, виробник за маркуванням Одеський ливарний завод” слід класифікувати в товарній підкатегорії 7204501000 за УКТЗЕД як відходи у зливках (шихтові злитки) для переплавлення з легованої сталі; - прийнявши оскаржуване рішення № КТ-500-493-05 від 14.12.2005 р., митниця не відмовила позивачу в митному оформленні вантажу за ВМД № 500050000/5/5041024 від 29.11.2005 р., а запропонувала оформити вантаж за визначеним митницею кодом відповідно до вимог п. 2.11 наказу Держмитслужби від 01.10.2003 р. № 646.
Не погоджуючись з постановою суду від 26.06.2006 р., ТОВ „Євротранс-сервіс” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р. по справі № 6/361-05-11966А та постановити нову ухвалу.
Скаржник вказує, що ТОВ „Євротранссервіс” експортує продукцію „фланці литі сталеві” завода-виробника -Одеський ливарний завод, який надав ТОВ „Євротранссервіс” сертифікат відповідності № UAI.033.0115862-05. Раніше за вказаним сертифікатом вже був задекларований та відправлений через Одеську митницю товар, і ніяких невідповідностей технічним властивостям встановлено не було. Судом не було залучено до участі у справі в якості третіх осіб представників Одеського ливарного заводу, а також суд не залучив до участі в адміністративному процесі спеціалістів.
В засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулося 09.11.2006 р., представник позивача не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.
Представник Одеської митниці в засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити скаргу ТОВ „Євротранссервіс” без задоволення, а постанову суду від 26.06.2006 р. -без змін.
Перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги і вважає відсутніми підстави для її задоволення виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного провадження, що на підставі контракту № 01-08-UA від 01.08.2005 р., укладеного між ТОВ „Євротранссервіс” (Продавець) та Фірмою „West Inter L.C.” (Покупець), за ВМД № 500050000/5/5041024 від 29.11.2005 р. було заявлено до митного оформлення фланці литі сталеві, код товару 7307210000 за УКТЗЕД, ГОСТ 12819-80 тиск Ру 6.3 Мnа, марка матеріалу 45х14Н14В2М, 36х18Н25С2 (ГОСТ 5632-72).
Як зазначає позивач, 30.11.2005 р. зразки вантажу з Актом відбору проб та супровідними документами були надані в Одеську лабораторію з експертного забезпечення митних органів.
Згідно довідки експерта № 63-1175 від 05.12.2005 р. Одеської лабораторії з експертного забезпечення митних органів, надані на дослідження зразки по вмісту металів відповідають нержавіючій сталі, по хімічному складу зразки не відповідають задекларованій марці сталі 36х18Н25С2 та ГОСТ 5632-72. За зовнішнім виглядом поверхні товар відповідає ознакам, притаманним для шихтових зливків. Товар не відповідає ГОСТ 12819-80 „Фланцы литые стальные…” по наявності отворів. Надана технічна документація „технічний регламент ТР № 01-08UA” та “технические условия поставки № TR 25-07-UA” є внутрішньою документацією виробника продукції й споживача та не є нормативною документацією, що приймаються до уваги при митному оформленні (а. с. 18-19).
Рішенням про визначення коду товару від 14.12.2005 р. № КТ-500-493-05 відділу номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці встановлено, що на підставі вивчення товаросупровідної та експертної документації товар: „зливки з нержавіючої сталі циліндричної форми з отвором всередині (хімічний склад: залізо № 58,6 %, хром № 18,1 %, нікель № 22,0%, марганець менш ніж 1%, молібден менш ніж 1%; розмірами: Ду 500 мм -зовнішній діаметр 600 мм, діаметр підошви 740 мм, внутрішній діаметр 530 мм, висота 395 м; Ду 600 мм -зовнішній діаметр 710 мм, діаметр підошви 910 мм, внутрішній діаметр 580 мм, висота 410 мм). Поверхня деталей шорсткувата, нерівна з виступами та раковинами, покрита пригаром, окалиною, піском та глиною. За зовнішнім виглядом товар відповідає ознакам, притаманним шихтовим зливкам. Виробник за маркуванням Одеський ливарний завод” у відповідності з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати у товарній підкатегорії: 7204501000 (а. с. 14-15).
Листом від 19.12.2005 р. № 29/63-1509, додатково до довідки експерта від 05.12.2005 р. № 63-1175 щодо дослідження зразків: „фланці литі, сталеві ГОСТ 12819-80 тиск Ру 6.3 Mna, марка матеріала 45х14Н14В2м, 36х18Н25С2 (ГОСТ 5632-72): Ду 500 мм, Ду 600 мм (для трубопроводів), виробник -ТОВ „Одеський ливарний завод”, Одеська лабораторія з експертного забезпечення митних органів повідомила відділ номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці щодо суперечності зазначеного товару ГОСТ 5632-72, ГОСТ -12819-80, ГОСТ 977-88 за загальною оцінкою параметричних характеристик, хімічного складу та якістю поверхні (а. с. 16-17).
Відповідно до висновку № 2667/25 від 31.03.2006 р. судово-товарознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначеної господарським судом Одеської області, для дослідження надані 3 фотознімки з зображенням виробів, що мають характерну форму „фланців”. Однак, вироби відрізняються від передбачених конструкцій в ГОСТі 12818-80 та ГОСТі 12819-80 і представляють з себе відливки (полуфабрикати у виробництві фланців). Вироби не відповідають вимогам ГОСТ 12818-80, ГОСТ 12816-80, ГОСТ 12819-80, що природнє, враховуючи той факт, що відливки є полуфабрикатами, а зазначені ГОСТи встановлюють вимоги до готової продукції -фланців (а. с. 41-42).
Згідно висновку № 764 від 20.03.2006 р. криміналістичної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначеної господарським судом Одеської області, наданий на експертизу зразок металу за хімічним складом близький до марок 35х18Н24С2Л (ГОСТ 977-88) та 36х18Н25С2 (ГОСТ 5632-72), але за вмістом кремнію та нікелю не відповідає вимогам до зазначених марок згідно ГОСТ 977-88 та ГОСТ 5632-72 (а. с. 46-47).
Таким чином, вищенаведене спростовує відомості, зазначені позивачем у ВМД № 500050000/5/5041024 від 29.11.2005 р., щодо опису товару -„фланці литі сталеві” ГОСТ 12819-80 тиск Ру 6.3 Mna, марка матеріала 45х14Н14В2м, 36х18Н25С2 (ГОСТ 5632-72): Ду 500 мм, Ду 600 мм (для трубопроводів).
Згідно ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Відповідно до преамбули Закону України „Про митний тариф України” від 05.04.2001 р. (із змінами) в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно примітки 1е) до групи 72 розділу XV „Недорогоцінні метали та вироби з них” Першого основного правила інтерпретації класифікації товарів „шихтові зливки -вироби, грубо відлиті у формі зливків від прибуткової або утеплювальної надставки (живильника) або у формі чушок, що мають явні дефекти поверхні та не відповідають хімічному складу дзеркального чавуну або феросплавів”.
Позивач, заявивши адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці № КТ-500-493-05 від 14.12.2005 р. не надав доказів на підтвердження правильності визначення коду товару -7307210000, що задекларував у ВМД № 500050000/5/5041024 від 29.11.2005 р.
А відтак, відділ номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці, на підставі аналізу наданих до митного оформлення товарів та результатів дослідження Одеської лабораторії з експертного забезпечення митних органів, дійшов правомірного висновку щодо класифікації „злитків з нержавіючої сталі циліндричної форми з отвором всередині, поверхні шорстковані, нерівні з виступами та раковинами, покриті пригаром, окалиною, піском та глиною, що за зовнішнім виглядом поверхні відповідає ознакам, притаманним шихтовим зливкам, виробник за маркуванням -Одеський ливарний завод” в товарній підкатегорії 7204501000 за УТКЗЕД як відходи у зливках (шихтові зливки) для переплавлення з легованої сталі.
Отже, висновок місцевого господарського суду відносно правомірності прийнятого відділом номенклатури та класифікації товарів рішення від 14.12.2005 р. № КТ-500-493-05 про визначення коду товару ґрунтується на доказах, досліджених судом відповідно до положень ст. 86 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги стосовно незалучення судом першої інстанції до участі у справі в якості 3-ї особи Одеського ливарного заводу та „спеціаліста технічного характеру” не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються аналізом змісту ст. 67 КАС України, а також з матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Одеського ливарного заводу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ „Євротранссервіс” слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р., ухвалену при дотриманні норм матеріального і процесуального права, - без змін.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, ст.167 ч. 4, ст. 185, 195, 198, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Постанову господарського суду Одеської області від 26 червня 2006 року по справі № 6/361-05-11966А залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту проголошення.
Право, порядок та строк касаційного оскарження визначаються згідно зі ст. ст. 13, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова в повному обсязі складена 17.11.2006 року.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк