13 вересня 2022 року
м. Київ
справа №380/7956/21
адміністративне провадження №К/990/24032/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року
у справі №380/7656/21
за позовом ОСОБА_1
до Львівської обласної прокуратури
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про поновлення позивача на роботі у зв'язку з закінченням повноважень за виборною посадою;
- поновити позивача з 25 листопада 2020 року на посаді помічника прокурора Жовківського району прокуратури Львівської області або на іншій рівноцінній посаді, передбаченій штатним розписом на момент виконання рішення суду;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 листопада 2020 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про працевлаштування позивача у зв'язку з закінченням повноважень за виборною посадою.
Зобов'язано Львівську обласну прокуратуру працевлаштувати позивача в структурі органів Львівської обласної прокуратури шляхом призначення на посаду, яка за функціональними обов'язками є рівнозначною тій, яку він займав на час звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про працевлаштування позивача у зв'язку з закінченням повноважень за виборною посадою.
Зобов'язано Львівську обласну прокуратуру поновити позивача в структурі органів Львівської обласної прокуратури на рівнозначну посаду, яку він займав на час звільнення, з урахуванням вимог ЗУ «Про прокуратуру».
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 12 липня 2022 року, відповідачем отримано 14 липня 2022 року. Зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення при цьому, як вказує заявник, ним дотримано тридцятиденний строк під час першого звернення з касаційною скаргою. В той же час, ухвалою від 16 серпня 2022 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу відповідача.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання «комплексного застосування норми статей 11, 51 Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформ органів прокуратури», статті 12 «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 6, 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та статті 118 КЗпП України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску Львівською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №380/7656/21 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №380/7656/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/7656/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду