Ухвала від 12.09.2022 по справі 640/3978/20

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/3978/20

адміністративне провадження № К/990/22834/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 позов задоволено.

16.11.2021 ГУ ДПС звернулось з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС 18.08.2022 подало касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що була подана після закінчення строку, визначеного частиною першою статті 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, були визнанні апеляційним судом неповажними (відповідач обґрунтовував підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги правом повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення, а також доводом, що через недостатнє фінансування витрат на сплату судового збору не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк. У зв'язку з несплатою судового збору вперше подана апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021).

Станом на дату постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження ГУ ДПС не усунуло недоліки апеляційної скарги, тоді як копію ухвали від 21.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 28.12.2021.

Висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, оскільки зазначені ГУ ДПС підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов'язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб'єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб'єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко

Попередній документ
106215200
Наступний документ
106215202
Інформація про рішення:
№ рішення: 106215201
№ справи: 640/3978/20
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.08.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Голова адвокатського об'єднання "А.ДВА.КА.Т" Куц Ярослав Олександрович
Куц Ярослав Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М