Справа № 367/3851/21
Провадження по справі № 1-кп/367/367/2022
13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2021 р. за № 12021111040000434, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Разом із обвинувальним актом прокурором подано підписану сторонами угоду про визнання винуватості від 13.09.2022 р.
Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що згідно обвинувачення 17.05.2021 року близько 20 год 30 хв старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , при виконанні службових обов'язків, було зупинено автомобіль марки «Кіа Сееd», державний номерний знак НОМЕР_1 , що яким керував водій ОСОБА_5 . Зупинка вказаного автомобіля поліцейськими була здійснена у зв'язку з тим, що у них була наявна інформація, що свідчила про причетність ОСОБА_5 до вчинення адміністративного правопорушення.
Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, вище вказаними поліцейськими було встановлено, що останній керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим, співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою пристрою «DRAGER» або проїхати до медичного закладу для медичного огляду, на що останній в присутності двох понятих відмовився. Таким чином, в діях ОСОБА_5 було встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Одразу після цього, а саме 17.05.2021 року, близько 20 год 35 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, знаходячись поблизу службового автомобіля працівників поліції марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, в районі автозупинки «Водоканал», на відстані близько 100 м у напрямку м. Київ від кав'ярні «Formula to go», усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи розмір адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та те, що працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання ним покладених на нього обов'язків, діючи умисно, запропонував надати поліцейському старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення еквівалентно 5 522,00 грн., за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
У зв?язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.
До направлення обвинувального акту до суду, 13.09.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, визнав повністю в обсязі обвинувачення та просив суд затвердити угоду про визнання ним винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Доказів наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано, тому суд не вирішує їх долю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 369 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.09.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1