Справа 362/3572/22
Провадження 3/362/1925/22
09.09.2022 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП і
встановив:
24 серпня 2022 року о 13:00 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння під супроводом начальника відділення охорони ОСОБА_2 о 15:30 направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотостер Алкофор 307, встановлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню -1,05 проміле, станом на 15:30 годину 24 серпня 2022 року, що згідно протоколу медичного огляду для встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24 серпня 2022 року виданого КНП Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та спільного з наказом МВС України МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 підтверджує його стан сп'яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А0294 №2, від 25 серпня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24 серпня 2022 року, показами свідків.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 1 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
2 Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Попович