12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10725/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в адміністративній справі №340/10725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрдорбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.
Так, апеляційна скарга, яка подана відповідачем 20 червня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, тому до поданої повторно 26 серпня 2021 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, в апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 19 травня 2022 року, та апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 26 серпня 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір.А тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на приписи ст. 169 КАС України.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 червня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 27 липня 2022 року № 801.
В той же час суд враховує, що судовий збір сплачено 29 липня 2022 року, в той час як повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 26 серпня 2022 року, тобто після спливу майже місячного терміну після сплати судового збору.
Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2022 року, яка отримана скаржником 9 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги останнім не оскаржена.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в адміністративній справі №340/10725/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко