про закриття провадження у справі
13 вересня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/5778/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №68562458.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Призначено судове засідання у справі на 12:00 13.09.2022.
08.09.2022 Маневицьким відділом державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано до суду повідомлення у додатках якого наявна постанова державного виконавця про скасування процесуального документу від 07.09.2022 ВП №68562458 а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2022, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні.
Також, 08.09.2022 відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
12.09.2022 від третьої особи - Колківської селищної ради надійшли письмові пояснення у яких останній заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
У поданому від 13.09.2022 клопотанні, представник позивача також просив закрити провадження у справі та розгляд справи проводити за його відсутності, окремо зазначив що докази понесених судових витрат будуть надані упродовж п'яти днів після ухвалення рішення.
У клопотанні від 13.09.2022 представник відповідача просив відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.
Сторони у судове засідання не прибули, при цьому звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності.
Враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, зокрема передбаченої частиною 7 статті 286 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).
Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №68562458.
Судом встановлено, що 07.09.2022 заступником начальника відділу Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумчук О.В., винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови від 17.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №68562458.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила 992,40 грн. судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0.0.2658215001.1 від 30.08.2022, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн.
Керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колківська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції №0.0.2658215001.1 від 30.08.2022.
Квитанцію №0.0.2658215001.1 від 30.08.2022 залишити в матеріалах адміністративної справи № 140/5778/22 видавши позивачу належним чином завірену копію цього документу.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський