печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16361/22-к
08 вересня 2022 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження № 42020000000001046 відомості про яке 11.06.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020, який змінено ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021 - до двох років позбавлення волі із забороною займати посади в правоохоронних органах строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020000000001046 відомості про яке 11.06.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого, подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Захисник вважає неможливим призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, адже вважає, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, а доводи викладені у поданому клопотанні захисника є суб'єктивною оцінкою та тлумаченням норм кримінального процесуального закону на власний розсуд. Вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішуються, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Як встановлено у судовому засіданні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2020 за № 42020000000001046.
07.12.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Тобто, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину було здійснено за 4 дні до закінчення вісімнадцяти місячного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.
В подальшому, 14.12.2021 перебіг строку досудового розслідування було перервано, у зв'язку із повідомленням стороною обвинувачення, сторону захисту ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у справі № 757/990-22-к встановлено стороні захисту ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.02.2022.
Слід зазначити, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, передбачений ч. 3 ст. 219 цього Кодексу.
Наряду із цим, 08.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5801/22-к скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, перебіг строку досудового розслідування, який був перерваний ознайомленням з матеріалами досудового розслідування відновився не в зв'язку із зверненням прокурора з обвинувальним актом до суду в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, а в зв'язку із відновленням перебігу вісімнадцяти місячного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - який в установленому законом порядку не продовжений та закінчився 12.02.2022.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Наряду із цим, посилання прокурора щодо зупинення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2022 в зв'язку із поданням ним апеляційної скарги та її подальше скасування судом апеляційної інстанції, а також зупинення строку досудового розслідування постановою від 06.03.2022, суд вважає не спроможними, з огляду на наступне.
Суд, звертає увагу прокурора на те, що подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання у відповідності до ст. 400 КПК України.
Поряд із цим, щодо постанови від 06.03.2022 про зупинення досудового розслідування, суд зазначає, що її винесено поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 12.02.2022, а також до набрання чинності положень п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (із змінами і доповненнями відповідно до Закону України № 2111-ХІ від 03.03.2022, який набув чинності 08.03.2022), якими керувався прокурор зупиняючи строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки строки досудового розслідування є граничними, та положення ч. 5 ст. 294 України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином, шляхом математичного обрахування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001046 відомості про яке 11.06.2020 внесено до ЄРДР, з урахуванням наведених вище обставин, сплинув 12.02.2022, який відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, тож суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.
Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020000000001046 відомості про яке 11.06.2020 внесено до ЄРДРза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до суду після завершення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Потерпілий відсутній. Відомостей щодо наявності речових доказів, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 113, 219, 284, 314, 350, 369-372, 392, 532 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження -задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001046, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Головуючий суддя Світлана ГРЕЧАНА