вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/2920/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Гарник Л.Л.
секретар судового засідання Нечасний О.Л.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р.
(повний текст складено 06.10.2021р.)
у справі №910/2920/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аенко груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Промстройінновація"
про банкрутство
Постановою господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. по справі №910/2920/20 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Промстройінновація"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Промстройінновація" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича; визнано банкрутом ТОВ "Промстройінновація"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Промстройінновація" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Промстройінновація" банкрутом та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись з винесеною постановою суду, 22.07.2022р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "Аенко груп" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. у справі №910/2920/20 залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Сиволобов М.М. просить відхилити, як безпідставні, всі доводи апелянта та закрити апеляційне провадження у справі №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. по справі №910/2920/20 та призначено її до розгляду на 12.09.2022р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. по справі №910/2920/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Промстройінновація" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2022р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.
07.09.2022р. до апеляційного суду від представника ТОВ "Аенко груп" надійшла заява про здійснення розгляду справи №910/2920/20 за його відсутності. Також в заяві представник просить апеляційний суд закрити апеляційне провадження у справі №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Сиволобова М.М. і представника ТОВ "Промстройінновація", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. по справі №910/2920/20 підлягає закриттю з таких підстав.
Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Колегія зауважує, що учасник (засновник) боржника не наділений безумовним правом на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а має довести наявність у нього права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, зокрема, надати докази на підтвердження своїх повноважень як уповноваженої особи для представництва інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника, набуття статусу конкурсним кредитором у справі про банкрутство за КзПБ, довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав. Подібний правовий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду від 16.07.2021р. у справі №908/570/20.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що вона є власником Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД», якій належить на праві власності частка в статутному капіталі ТОВ «Промстройінновація» в розмірі 75% вартістю 11 520 651, 74 грн., а отже скаржник наділений правом оскаржувати судові рішення у даній справі.
Проте, колегією суддів було встановлено, що відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріус Центр» та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 .
Матеріали справи №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстроінновація" підтверджують звернення Міжнародною бізнес компанією "Скайнет Маркетинг ЛТД" до господарського суду м.Києва з позовною заявою в межах справи про банкрутство №910/2920/20(910/3920/20) про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011р. на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій, проте господарським судом зазначена заява на дату звернення з апеляційною скаргою розглянута не була.
Колегія суддів зазначає, що саме посилання скаржника на подану позовну заяву в межах іншої справи, а саме №910/3920/20, жодним чином не створює для останнього правових наслідків та не надає йому статусу учасника у справі, що розглядається.
Поки існує спір щодо наявності у скаржника корпоративних прав як засновника (учасника) ТОВ "Промстроінновація" апеляційний суд позбавлений можливості залучити ОСОБА_1 , як учасника справи про банкрутство ТОВ «Промстроінновація», проте у разі вирішення спору на користь компанії, остання не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду про визнання боржника банкрутом.
Таким чином, посилання скаржника про порушення його корпоративних прав як засновника (учасник) ТОВ «Промстроінновація» з часткою у статутному капіталі в розмірі 75% не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи №910/2920/20. Будь-яких висновків щодо вирішення прав, інтересів та обов'язків ОСОБА_1 чи Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» матеріали справи не містять, як і не містять будь-яких встановлених судом фактів щодо корпоративних відносин учасників ТОВ «Промстроінновація».
Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою для представництва інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника, яка у розумінні приписів статті 1 КУзПБ є учасником справи про банкрутство, зокрема, доказів прийняття загальними зборами учасників ТОВ «Промстроінновація» у відповідності до його статуту та чинного законодавства рішення про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси учасників (засновників) під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промстроінновація».
Таким чином, ОСОБА_1 не наділена процесуальним правом на оскарження судових рішень у справі №910/2920/20 про банкрутство ТОВ «Промстроінновація», у тому числі і правом на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову про визнання боржника в порядку ст. 254 ГПК України як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не є учасником справи №910/2920/20 про банкрутство ТОВ «Промстроінновація», ні як конкурсний кредитор боржника, ні як уповноважена особа учасників (засновників) боржника, у розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб'єкта апеляційного оскарження. Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 11.07.2019р. у справі № 911/2635/17.
З огляду на вищевикладене, оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №910/2920/20 про банкрутство, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов'язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів, зокрема на оскарження постанови господарського суду міста Києва від 27.09.2021р. у справі № 910/2920/20, а відтак апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду м.Києва від 27.09.2021р. у справі №910/2920/20 закрити.
2. Справу №910/2920/20 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст.287-291 ГПК України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2022р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді С.В. Сотніков
Л.Л. Гарник