Ухвала від 08.09.2022 по справі 911/1937/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2022 р. Справа№ 911/1937/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання:Токар Т.Г.

за участю представників сторін:

від прокурора: Качкалда В.В. посвідчення № 064994 від 06.07.2021

від позивача: не з'явились

від відповідача: Бірюкова О.М. ордер серії КС №834433 від 20.09.2021

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 (повний текст підписано 10.05.2022)

у справі №911/1937/21 (суддя Д.Г.Заєць)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Київської області

до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР»

про зобов'язання повернути частину водного об'єкта

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі №911/1937/21, розгляд якої призначено на 08.09.2022.

В судове засідання 08.09.2022 не з'явився представник позивача, в суду немає даних про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представника позивача, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №911/1937/21на 20.10.2022. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 10 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

2.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
106199975
Наступний документ
106199977
Інформація про рішення:
№ рішення: 106199976
№ справи: 911/1937/21
Дата рішення: 08.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2023)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: зобов`язання повернути частину водного об`єкта
Розклад засідань:
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:32 Господарський суд Київської області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
16.11.2021 11:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
15.02.2022 11:15 Господарський суд Київської області
08.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 14:15 Касаційний господарський суд
03.10.2023 11:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КОЛЕСНИК Р М
МОГИЛ С К
САВАНЧУК С О
СКРИПКА І М
СОКУРЕНКО Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
Приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕСТЕР"
за участю:
Київська обласна державна адміністрація
Українська міська рада Обухівського району Київської області
заявник:
Обухівська окружна прокуратура
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
позивач (заявник):
Керівник Обухівської окружної прокуратури
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Українська міська рада
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник заявника:
Бірюкова Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І