Ухвала від 13.09.2022 по справі 920/744/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. Справа№ 920/744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021)

у справі №920/744/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн 47 коп. та 10 564 874 грн 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання недійсними договорів

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. перебуває справа №920/744/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкладено розгляд справи №920/744/19 до 14.09.2022 о 13 год 20 хв.

12.09.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/744/19, у якому відповідач 2 просив доручити проведення відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, на підставі ч. 2 ст. 197 ГПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше як за п'ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Перевіривши за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічну можливість проведення відеоконференції, судом установлено, що 14.09.2022 у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення відеконференції з Сумським окружним адміністративним судом у даній справі, оскільки в Сумському окружному адміністративному суді заброньований час для відеоконференції у інших справах з 13:00 год до 14:00 год, що унеможливлює призначення відеоконференції на цей час.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищенаведене, за технічної неможливості проведення відеоконференції в Сумському окружному адміністративному суді 14.09.2022 о 13:20 год, що підтверджується вищезгаданою довідкою, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд не може бути задоволено.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" - Похилько Л.В. в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

Попередній документ
106199955
Наступний документ
106199957
Інформація про рішення:
№ рішення: 106199956
№ справи: 920/744/19
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.12.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: про стягнення 1050548,62 доларів США, що становить 26999597 грн.47 коп. та 10564874 грн.41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем
Розклад засідань:
05.02.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
09.06.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
08.07.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
11.08.2020 14:30 Господарський суд Сумської області
23.09.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
28.10.2020 15:00 Господарський суд Сумської області
25.11.2020 15:30 Господарський суд Сумської області
23.12.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
26.01.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
24.03.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
14.04.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
02.06.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
24.06.2021 15:30 Господарський суд Сумської області
11.08.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
02.09.2021 15:30 Господарський суд Сумської області
13.09.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
19.01.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2023 16:00 Господарський суд Сумської області
22.03.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
10.04.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
03.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
17.05.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
05.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
05.07.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
24.07.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
14.08.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
27.09.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Український акціонерний промислово-інвестиційний банк
за участю:
Господарський суд Київської області
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Український акціонерний промислово-інвестиційний банк
представник:
Похилько Лідія Володимирівна
Суденко Р.В.
представник відповідача:
Адвокат Сафронов М.А.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю