79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"13" вересня 2022 р. Справа № 914/288/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.
(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 17.08.2022 (вх. № 01-05/2036/22 від 18.08.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 (повний текст рішення складено 29.07.2022)
у справі № 914/288/22 (суддя Рим Т.Я.)
за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан», м. Кам'янка-Бузька,
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Агроінвестрой», м. Вінниця,
відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро», м. Кам'янка-Бузька,
відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», м. Вінниця,
відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат.Сервіс Агро Трейд», м. Вінниця,
відповідача-6 ОСОБА_1 , м. Вінниця,
третя особа-1 ОСОБА_2 , м. Вінниця,
третя особа-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС», м.Київ,
про стягнення 45'834'494,73 гривень
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 (повний текст рішення складено 29.07.2022) у справі № 914/288/22 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Агроінвестрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат.Сервіс Агро Трейд», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 42 965 621,96 грн (сорок два мільйони дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня дев'яносто шість копійок) основної заборгованості та 2 868 872,77 грн (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні сімдесят сім копійок) відсотків.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 » б/н від 17.08.2022 (вх.01-05/2036/22 від 18.08.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2022 у справі № 914/288/22 залишено без руху через несплату судового збору.
08.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання/заява ОСОБА_1 (вх. № 01-05/2245/22) про звільненняйого від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як відповідно до довідки форми ОК-5 від 31.08.2022 № 4734/0200-0206-15 за звітний період 2021 року, розмір річного доходу ОСОБА_1 становить 54 000, 00 грн і свідчить про скрутне матеріальне становище скаржника.
Яз зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Дослідивши заяву апелянта від 08.09.2022 (вх. № 01-05/2245/22), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 31.08.2022 № 4734/0200-0206-15 (яка містить інформацію про розмір річного доходу ОСОБА_1 за звітний період 2021 року в сумі 54 000, 00 грн) не можна вважати достатнім та належним доказом для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки, така довідка не виключає можливості отримання апелянтом у попередньому році прибутку із інших джерел доходів.
Для підтвердження вказаних вище обставин, заявником має бути надана інформація про доходи, включаючи дані органів пенсійного фонду та податкової за 2021 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із апеляційною скаргою), які підтверджуватимуть те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи, що скаржник не надав достатніх доказів на підтвердження умов, визначених ст. 8 Закону України “Про судовий збір” для звільнення його від сплати судового збору, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання. З тих самих причин у суду відсутні підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору чи зменшення розміру його сплати, про що теж просить апелянт у своїй заяві від 08.09.2022 (вх. № 01-05/2245/22)
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, №. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Окрім того, як вірно визначено ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, з врахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і дорівнює 1 031 276,16 грн (687 517,44 * 150%).
Разом з тим, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , така зареєстрована Західним апеляційним господарським судом 18.08.2022 шляхом формування документа (17.08.2022) в системі «Електронний суд».
У зв'язку із цим, з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2022 у справі № 914/288/22 апелянту слід сплатити 1 023 025, 95 грн судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
У заяві/клопотанні від 08.09.2022 (вх. № 01-05/2245/22) апелянт, у випадку відмови в задоволенні клопотань про звільнення, зменшення чи відстрочення сплати судового збору, просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 25.08.2022
З врахуванням вищенаведеного, розглянувши подане апелянтом клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне заявлене клопотання задоволити та продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволити.
2. Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022.
3. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору у розмірі 1 023 025, 95 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2022 у справі № 914/288/22 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).
Суддя-доповідач Р.І. Марко