Справа №127/7094/22
Провадження №1-во/127/88/22
13 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/88/22).
Крім того, 09.09.2022 на адресу суду також надійшли заява ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеного рішення суду (провадження № 1-р/127/31/22), а також заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/89/22) та про роз'яснення вказаного судового рішення (провадження № 1-р/127/32/22).
12.09.2022 на адресу суду надійшли ще три заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду (провадження № 1-р/127/33/22) та виправлення описки (провадження № 1-во/127/90/22, провадження № 1-во/127/91/22), а також ще дві заяви ОСОБА_2 про виправлення описки (провадження № 1-во/127/92/22) та про роз'яснення судового рішення (провадження № 1-р/127/34/22).
Ознайомившись зі змістом зазначених заяв, суд дійшов до переконання, що усі вони стосуються одного судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022, згідно з якою клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бородіча О.О. було задоволене і кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 12017020010004246, закрите на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з частиною другою статті 380 КПК суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Наведені приписи кримінально-процесуального закону не містять застережень щодо порядку здійснення розгляду таких заяв, тому останні мають бути розглянуті судом з урахуванням загальних засад кримінального судочинства, визначених кримінально-процесуальним законом.
Як суд зазначив вище, що суду надійшло дев'ять заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущених у судовому рішенні - ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 - описок, а також про роз'яснення її змісту. Усі заяви стосуються одного судового рішення.
Зі змісту частини першої статті 334 КПК випливає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно з частиною другою статті 217 КПК не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Застереження, визначені частиною другою статті 217 КПК судом не встановлені.
Крім того, зі змісту пункту 10 частини першої статті 3 КПК випливає, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, дев'ять заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні та роз'яснення судового рішення, слід здійснювати в одному судовому провадженні.
Керуючись статтями 217, 334 КПК, суд
Матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/88/22) об'єднати з матеріалами його заяв про роз'яснення рішення суду (провадження № 1-р/127/31/22, провадження № 1-р/127/33/22), та виправлення описки (провадження № 1-во/127/90/22, провадження № 1-во/127/91/22), а також з матеріалами заяв ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (провадження № 1-во/127/89/22, провадження № 1-во/127/92/22) та про роз'яснення судового рішення (провадження № 1-р/127/32/22, провадження № 1-р/127/34/22).
Надати заявам загальний унікальний номер судової справи: 127/7094/22, номер провадження 1-во/127/88/22.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: