Справа № 686/17276/22
Провадження № 3-зв/686/19/22
13 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Порозової І.Ю. у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3. ст.154 КУпАП, -
На розгляд судді надійшла заява судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової І.Ю. про самовідвід при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.3. ст.154 КУпАП, посилаючись на те, що вона її добра, давня знайома та понад 15 років є її лікарем, однак відома їй під іншим прізвищем, тому заявила собі самовідвід.
КУпАП не передбачає положень порядку відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, але враховуючи, що КПК України містять відповідні статті про відвід, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.
Згідно ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява про самовідвід судді обґрунтована, у зв'язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, іншого судді, який буде її розглядати.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України суд, -
Задовольнити самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової І.Ю. про самовідвід під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя З.А.Чевилюк