Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 456/1920/22
провадження № 51-2283ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду
від 20 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу
ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК
та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції ОСОБА_4 вказано про необхідність чітко зазначити судове рішення, що ним оскаржується та долучити його копію до касаційної скарги. Також, ОСОБА_4 зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для зміни чи скасування оскарженого судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив заяву, в якій вказує про незаконність рішення суду апеляційної інстанції, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Зокрема, ОСОБА_4 так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені
у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни оскарженого судового рішення, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.
Крім того, у поданій ОСОБА_4 заяві не міститься чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Поміж іншим, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 так і не долучив копію судового рішення, що ним оскаржуються.
При цьому, слід звернути увагу ОСОБА_4 на те, що недоліки касаційної скарги, які пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги або шляхом подання нової касаційної скарги.
Втім, ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків,
що не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення відповідно до ст. 433 КПК
у межах касаційної скарги, відсутність її правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу та заяву слід повернути особі, яка їх подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу разом із заявою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді: