Ухвала від 12.09.2022 по справі 2-95/11/1609

Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-95/111609

провадження № 61-1286св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Юлії Володимирівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року у складі судді Миронець О. К. та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Гальонкін С. А., Карпушин Г. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати недійсною оцінку нерухомого майна - житлового приміщення (трикімнатної квартири загальною площею 77,2 кв. м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності, проведену суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» станом на 10 червня 2021 року в межах процедури виконавчого провадження; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю. В. щодо передачі на реалізацію вказаного нерухомого майна та зупинити його реалізацію.

Київський районний суд м. Полтави ухвалою від 18 жовтня 2021 року скаргу залишив без задоволення.

Полтавський апеляційний суд постановою від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 лютого та 08 квітня 2022 року всі томи справи надійшли до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Юлії Володимирівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
106191121
Наступний документ
106191123
Інформація про рішення:
№ рішення: 106191122
№ справи: 2-95/11/1609
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду м. Полтави
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: на дії головного державного виконавця
Розклад засідань:
22.02.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
14.04.2021 09:20 Полтавський апеляційний суд
27.07.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
17.08.2021 13:30 Київський районний суд м. Полтави
26.08.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2021 13:15 Київський районний суд м. Полтави
18.10.2021 13:30 Київський районний суд м. Полтави
18.11.2021 14:00 Київський районний суд м. Полтави
30.11.2021 13:30 Київський районний суд м. Полтави
08.12.2021 13:30 Київський районний суд м. Полтави
21.12.2021 14:30 Полтавський апеляційний суд
24.02.2022 15:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК Л І
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО Н Л
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК Л І
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО Н Л
державний виконавець:
Головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Полтаві ПСМУ МЮ (м. Суми) Гречківська Юлія Володимирівна
Гречківська Юлія Володимирівна - головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Полтаві ПСМУ МЮ (м. Суми)
заінтересована особа:
Київський ВДВС м. Полтава Північно-Східного мієжрегінального упр-ня МЮ- Гречківська Ю.В.
Київський ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)гол.держ.виконавець Гречківська Ю.В.
Макаров Олександр Геннадійович
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ "Укргазбанк" Полтавської філії
заявник:
Макарова Наталія Володимирівна
представник зацікавленої особи:
Гречківська Юлія Володимирівна
Шух Сергій Васильович
представник заявника:
Брюховецький Олександр Володимирович
Голяніщев Дмитро Юрійович
Сліпченко Юрій Анатолійович
стягувач:
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ПОД АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ПОД АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХІЛЬ Л М
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ