Ухвала від 09.09.2022 по справі 279/188/21

Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 279/188/21

провадження № 61-5126ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», Відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради, Управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Держгеокадастру в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив припинити дії відповідачів, які перешкоджають йому в реалізації конституційного права щодо вільного і рівного доступу до земель загального користування Коростенської територіальної громади, та вільному проході, проїзді до своєї власності - 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

відновити становище, яке існувало до порушення відповідачами його прав, усунути перешкоди у вільному і рівному доступі до земельної ділянки загального користування Коростенської міської територіальної громади, яка розташована від земельної ділянки фабрики кручених виробів м. Коростеня (кадастровий номер 1810700000:02:002:0019) та земельної ділянки будівлі АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1810700000:02:002:0441) до будинку АДРЕСА_2 шляхом знесення: 1) воріт та огорожі, самочинно зведених відповідачами на земельній ділянці загального користування Коростенської міської територіальної громади, яка розташована від земельної ділянки фабрики кручених виробів м. Коростеня (кадастровий номер 18110700000:02:002:0019) та земельної ділянки будівлі АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1810700000:02:002:0019) та земельної ділянки (кадастровий номер 1810700000:02:002:0441) до будинку АДРЕСА_2 ; 2) самочинно зведеної добудови/забудови частини будівлі АДРЕСА_2 та відновлення проїзду загального користування від земельної ділянки фабрики кручених виробів м. Коростеня (кадастровий номер 18110700000:02:002:0019) та земельної ділянки будівлі АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1810700000:02:002:0441) до будинку АДРЕСА_2 ;

зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області відновити межі земельної ділянки комунальної власності Коростенської міської територіальної громади, яка межує із земельною ділянкою (кадастровий номер 1810700000:02:002:0441), на якій самочинно зведена добудова/забудова частини будівлі АДРЕСА_2 ;

зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області відновити межі земельної ділянки комунальної власності Коростенської міської територіальної громади, що розташована від земельної ділянки фабрики кручених виробів м. Коростеня (кадастровий номер 18110700000:02:002:0019) і земельної ділянки будівлі АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1810700000:02:002:0441) до будинку АДРЕСА_2 .

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 20 грудня 2021 року в задоволені позову відмовив за безпідставністю.

Житомирський апеляційний суд постановою від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 08 червня 2022 року подав засобами поштового звязку касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308495720 заявник отримав вказану ухвалу 25 червня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 30 червня 2022 року подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження, проте, така касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вимоги ухвали від 14 червня 2022 року заявником не виконано в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308606106 заявник отримав вказану ухвалу 06 серпня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 серпня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2022 року і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/188/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», Відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради, Управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Держгеокадастру в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
106190969
Наступний документ
106190971
Інформація про рішення:
№ рішення: 106190970
№ справи: 279/188/21
Дата рішення: 09.09.2022
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності
Розклад засідань:
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.12.2025 16:14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.03.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.05.2021 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.05.2021 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.07.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.07.2021 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
16.08.2021 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
13.09.2021 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
08.10.2021 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
11.11.2021 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
01.12.2021 15:40 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
20.12.2021 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
21.02.2022 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
21.02.2022 13:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.03.2022 13:50 Житомирський апеляційний суд
27.02.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.02.2023 13:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
25.05.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
25.05.2023 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Іскяндаров Вілаят Абдулалі-Огли
Іскяндаров Гідаят Абдулалі-Огли
Іскяндарова Вілаята Абдулалі-огли
Іскяндарова Гідаята Абдулали-огли
Коростенська міська рада
Коростенська міська рада Житомирської області
заявник:
Алієв Валерій Валеріойвич
Іскяндарова Тетяна Вікторівна
Русовський Олександр Петрович
представник апелянта:
Терещенко Інна Юріївна
представник позивача:
Іванчик Людмила Борисівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
ТОВ " Фактор - Активінвест"
ТОВ "Фактор-Активінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"
Управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ