Справа № 560/8039/22
12 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнанання протиправним, скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №221050001567 від 08.09.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі п.4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) дострокову пенсію за віком, починаючи з 01.09.2021, на підставі п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Також відповідачем подано клопотання, згідно якого просить позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по день звернення до суду за захистом свого порушеного права (25.07.2022) залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Вказує, що позивач просить призначити та виплачувати дострокову пенсію за віком, починаючи з 01.09.2021. Проте до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 25.07.2022 (згідно дати позову), що суперечить чинним нормам КАС України.
Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою від 08.08.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення до суду.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Водночас, суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення не містить реквізитів суб'єкта, яким воно прийняте.
На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли пояснення, в яких вказано, що таке рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Отже, рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Відповідачем подано клопотання, в якому просить залучити у якості співвідповідача головне управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області як другого відповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській як другого відповідача по справі.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Копії ухвали надіслати сторонам, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області також копію адміністративного позову та доданих документів.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук