про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2022 року Справа № 360/1749/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
07 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвокта ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;
зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якого позивач посилається на таке.
Позивач отримав право на перерахунок пенсії відповідно до Закону №2262 у січні 2018 року, а постанова КМУ №103, яка фактично звужує права позивача на отримання розміру перерахованої пенсії за 2018 -2019 роки, без внесення змін до відповідного Закону, прийнята 21 лютого 2018 року та набрала чинності 24.02.2018. В той же час, Велика палата Верховного суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 дійшла висновку, що суди не повинні застосовувати положення нормативно - правових актів, які не відповідають Конституції України та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.
На думку позивача, при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого порушення з боку держави. Відтак, у разі порушення органом Пенсійного фонду України закнодавства про пенсійне забезпечення не слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсій за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.
Також, позивачем зазначено, що у зв'язку з військовою агресією з боку Російської Федерації натериторії України та відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. 02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. На думку позивача, Рада суддів України фактично визнала воєнний стан об'єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
На підставі вищенаведеного, позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.
При цьому, згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зветався до відповідача з заявою від 26.11.2021 про перерахунок пенсії та отримав лист-відмову від 16.12.2021 №4958-5360/К-02/8-1200/21.
Отже, у даному випадку, саме з моменту, коли позивач дізналася про відмову відповідача у проведенні перерахунку, для неї розпочинається перебіг шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, для звернення до суду за захистом порушених прав.
Разом з тим, матеріали позову зовсім не містять доказів, з яких можливо встановити дату отримання позивачем листа відповідача від 16.12.2021 №4958-5360/К-02/8-1200/21.
Водночас, підставою для поновлення строку звернення до суду позивач зазначає введення Указом Президента від 24.02.2022 на території України воєнного стану.
Суд зазначає, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.
Разом з тим, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.
Посилання позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду у зв'язку із введеним в Україні воєнного стану, суд вважає необґрунтованим, оскільки із вказаного клопотання не зрозуміло, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання позовної заяви до суду, в межах установленого Законом шестимісячного строку.
Оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану не може бути безумовною поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду абсолютно у всіх випадках, суд вважає посилання позивача на дані обставини, як на поважну підставу порушення строку звернення до суду, необґрунтованими.
Посилання позивача на постанову Великої палати Верховного суду у справі 520/2098/19 є незмістовними, оскільки в зазначеній постанові Великою палатою не зроблено висновку щодо строків звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем підстави щодо пропуску строку не є поважними, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом із доказами поважності причин його пропуску, а також докази, з яких можливо встановити дату отримання позивачем або її адвокатом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.12.2021 №4958-5360/К-02/8-1200/21.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонд України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем в інтересах ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду.
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонд України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":
- доказів, з яких можливо встановити дату отримання позивачем або її адвокатом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.12.2021 №4958-5360/К-02/8-1200/21;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, у разі пропуску шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача від 16.12.2021 №4958-5360/К-02/8-1200/21 до моменту подачі позову до суду.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян