Справа № 283/1328/22
Провадження №2/283/397/2022
12 вересня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
19.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачки про визначення місця проживання спільних дітей.
Ухвалою від 27.07.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 18.08.2022. Зобов'язано орган опіки і піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків та дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ухвалою від 18.08.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12.09.2022. Зобов'язано позивача забезпечити участь у судовому засіданні дитини, ОСОБА_3 , 2008 р.н.
12.09.2022 до суду надійшла мирова угода разом із заявою сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.
Також, 12.09.2022 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 р.н. з матір'ю - ОСОБА_2 . Крім того, представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Суханова А.В., яка діє в інтересах третьої особи на підставі Довіреності №565/03-32 від 15.08.2022, подала до суду заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі, підтримала позицію третьої особи, викладену у висновку від 09.09.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Із поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторони врегулювали між собою спір щодо визначення місця проживання спільних дітей на підставі взаємних поступок. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Крім того, зміст мирової угоди повністю відповідає висновкам органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 р.н.
При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди, як форма вирішення спору, є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.
Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.49,207,211,255 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 29 серпня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 283/1328/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання дітей, згідно з якою:
1.Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкоди у спілкуванні матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов'язується не чинити перешкоди у спілкуванні батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
5. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право забирати або відводити дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за домовленістю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до навчальних закладів, з обов'язковим повернення її до місця проживання батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
6. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право забирати або відводити дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за домовленістю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до навчальних закладів, з обов'язковим повернення її до місця проживання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
7. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право безперешкодно, в будь-який час, не порушуючи режиму дня дитини, спілкуватись з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в телефонному режимі та за допомогою відеозв'язку, в соціальних мережах.
8. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право безперешкодно, в будь-який час, не порушуючи режиму дня дитини, спілкуватись з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в телефонному режимі та за допомогою відеозв'язку, в соціальних мережах.
9. Сторони зобов'язуються своєчасно надавати один одному оформлену у встановленому законодавством порядку згоду на тимчасовий виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кордон з метою відпочинку або оздоровлення, в тому числі на самостійний виїзд дитини з організованою групою дітей на відпочинок, змагання, тощо.
10. Після підписання та затвердження мирової угоди судом, спір вважається врегульованим і сторони не мають претензій, щодо позовних вимог, які були заявлені позивачем.
11. Наслідки укладення мирової угоди, які випливають із ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - закрити.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. М. Хомич