Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/441/22
Провадження № 2/935/348/22
Іменем України
08 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Василенко Р.О., за участю секретаря Рябой І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі ТОВ «ФК «Дінеро») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2019 року між «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір позики AG3311183 (номер у ІТ системі L8947481) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики складається із Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики та змін і доповнень до них. Сторони домовилися про Умови Договору позики: сума позики 7000,00 грн.; штраф 2799,30 грн.; пеня, якщо є 1,5%; дата виплати 06.11.2019 року.
Подаючи заяву через особистий кабінет на порталі позивача (www.dinero.ua) , відповідач ОСОБА_1 визнав та підтвердив, що вся переддоговірна інформація та суттєві умови Договору стосовно надання та погашення позики були надані позичальнику на порталі в якості пропозиції, Загальних умов позики та Політики конфіденційності, і позичальник підтвердив і погоджується з умовами кожного положення з вищевказаних документів, а також договору, і є повністю обізнаним з відповідальністю, що випливає із договору.
ТОВ «ФК «Дінеро» свої зобов'язання за договором позики виконало у повному обсязі, а саме, - надало кошти у обумовленій сумі, а відповідач, у свою чергу, свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10494,00 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2022 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони в судові засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не надіслано.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що 07.10.2019 року між «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір позики AG3311183 (номер у ІТ системі L48947481) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики складається із Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики та змін і доповнень до них. Сторони домовилися про Умови Договору позики: сума позики 7000,00 грн.; штраф 2799,3 грн.; пеня, якщо є 1,5%; дата виплати 06.11.2019 року.
Укладення договору позики, на підставі якого виникли правовідносини у сфері договірних зобов'язань між сторонами за допомогою дистанційних засобів здійснювалося шляхом укладення на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця (www.dinero.ua) спеціальних умов договору позики AG3311183, предметом якої є надання позичальникові позики в обумовленій сумі, на умовах строковості, зворотності та платності.
У спеціальних умовах договору позики AG3311183 ОСОБА_1 висловлено згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали договір позики та домовилися про умови вказаного договору: сума позики: 7000 грн.; штраф: 2799,33 грн.; пеня, якщо є: 1,50%; дата виплати: 06.11.2019 року. Спеціальні умови були створені на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі та відповідно до оцінки кредитоспроможності позичальника на власний розсуд позикодавця та є невід'ємною частиною договору позики, укладається дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері.
На підтвердження генерації коду підтвердження договору та введення коду підтвердження, а також відправлення коду підтвердження і документів клієнту, позивачем надано викопіювання із порталу https://erp.dinero.ua/applications/view/3078990.
Перерахування коштів у сумі 7000.00 грн. за договором позики на рахунок відповідача (картка PRIVATBANK 414962ХХХХХХ3303) підтверджено викопіюванням із порталу.
Невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору позики підтверджено детальним розрахунком заборгованості станом на 25.11.2021 року, згідно якого відповідач суму отриманої позики 7000,00 грн. не повернув, жодних платежів не здійснював.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку ТОВ «ФК «Дінеро»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Укладений договір позики від 07.10.2019 року містить строк повернення (виплати) коштів 06.11.2019 року.
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Дінеро» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.530ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Дінеро» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10494,00 гривень.
За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2481,00 гривень з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за договором позики AG3311183 (номер у ІТ системі L8947481) від 07.10.2019 року у сумі 10494,00 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», код ЄДРПОУ 41350844, місце знаходження юридичної особи: вул. Сурикова, 3, літ.А, м. Київ, 03035, адреса для листування: пр-т Гагаріна, 23, м. Київ, 02094;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО