Справа № 295/9137/21
2-во/296/36/22
"09" вересня 2022 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 у цивільній справі №295/9137/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02.08.2022 АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 у цивільній справі №295/9137/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.08.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.117).
04.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву до розгляду (а.с.118).
У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути заяву у відсутність представника (а.с.126).
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120-121).
Крім того, боржника повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.129-130).
У судові засідання 29.08.2022 та 09.09.2022 боржник не з'явився.
Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином боржник належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 16.05.2022 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість у розмірі 23 075 грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп..
На виконання рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 видано виконавчий лист №295/9137/21 від 11.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", заборгованості у розмірі 23 075 грн. 18 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Однак, у виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.128, 247, 432 ЦПК України, суд,-
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11.07.2022 Корольовським районним судом міста Житомира у справі №295/9137/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. М. Анциборенко