09 вересня 2022 року
м. Київ
Cправа № 904/4389/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж"
про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022
у справі № 904/4389/19
за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж"
про повернення земельної ділянки,
29.08.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19, призначено касаційну скаргу до розгляду на 20 вересня 2022 року о 12:15 і відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" у задоволені заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" повторно надіслало до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19.
Скаржник зазначив, що з моменту подання касаційної скарги виникли нові обставини, які унеможливлять виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, а також зазначив, що державний виконавець поновив виконавче провадження та проводив виконавчі дії, спрямовані на повернення земельної ділянки.
Також скаржник зазначив, що Дніпровська міська рада вже включила спірну земельну ділянку в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах, хоча акта приймання-передачі земельної ділянки не існує, а рішення суду про повернення земельної ділянки наразі ще не виконано.
Заявник до заяви про зупинення виконання рішення додав відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість поданої заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19.
2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил