"03" лютого 2010 р. Справа №9/175
За позовом прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної ради.
До малого приватного підприємства «Акизум-фарм»м. Хотин Чернівецької області
про витребування майна із чужого незаконного володіння
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -не з'явився.
від відповідача -не з'явився
від прокурора -Пацарен В.Я.
СУТЬ СПОРУ: прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної ради звернувся з позовом до малого приватного підприємства «Акизум-фарм»м. Хотин про витребування із незаконного володіння відповідача приміщення Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу площею 32 кв.м. по вул. Олімпійській,75 у м. Хотин.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що підприємством «Акизум-фарм»відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України набуло право власності на спірне майно.
Ухвалою від 23.12.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.2010 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 12.01.2010 року розгляд справи відкладено на 26.01.2010 року.
У судовому засіданні 26.01.2010 року оголошено перерву до 03.02.2010 року.
До початку судового засідання 03.02.2010 року від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2010 року на 10-30 годину.
2. Позивачу надати заперечення на відзив відповідача, докази перебування спірного майна площею 32 кв.м. в комунальній власності (витяг з інвентарної справи БТІ, відповідний акт компетентних органів тощо).
3. Попередити відповідача про те, що в разі повторного нез'явлення його представника в судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами. Крім того, суд повторно звертає увагу відповідача, що в разі постійної зайнятості його представника або перебування його на лікарняному, відповідач не позбавлений права довірити представництво своїх інтересів в суді іншому представнику.
5. Участь відповідача обов'язкова.
Суддя М.І.Ніколаєв