Справа № 560/8687/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
08 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (Закон №2050-ІІІ) протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону №2050-III та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (Порядок №159), яка була виплачена йому на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі №2-а-1010/11, за період з 08.04.2011 по 22.05.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі №2-а-1010/11 виконано у повному обсязі та своєчасно, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат.
Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонд України в м. Шепетівка Хмельницької області провести нарахування та виплату державної пенсії ОСОБА_2 відповідності до ст. 50. 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі який дорівнює не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21 серпня 2010 року та додаткової з 21 серпня 2010 року з врахуванням проведених виплат.
22.05.2020 відповідачем виконано постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11, яка набрала законної сили 07.11.2011, шляхом виплати позивачу 42 937,15 грн.
31.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про нарахування та виплату компенсація втрати частини пенсії у зв'язку із затримкою виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11.
Листом від 16.06.2021 №4962-4318/Т/04/8-2200/21 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону №2050-ІІІ на виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2а-1010/11.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суму пенсії, нарахованої на виконання вказаного судового рішення позивачу вчасно не виплачено, а тому у позивач має право на компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно ст. 1 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до ст. 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, у тому числі, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання.
Згідно ст.3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до п.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення. Право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16 та від 30.09.2020 у справі №280/676/19.
Встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі № 2-а-1010/11 підтверджено право на отримання ОСОБА_2 основної пенсії в розмірі який дорівнює не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсію в розмірі 50% від розміру мінімальної пенсії за віком з 21.08.2010.
Однак, фактична виплата вказаної пенсії проведена відповідачем лише 22.05.2020.
Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії є протиправними, а для належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2011 у справі № 2-а-1010/11 за період з 21.08.2010 по 22.05.2020.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.