про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2022 року справа № 580/3947/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3947/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 21366538)
про визнання протиправним індивідуального акта та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
02.09.2022 вх. №26205/22 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.07.2022 про відмову у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.06.2022 №33/44/1-З-2470/08-1637, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.06.2022 №33/44/1-З-2470/08-1637 відповідно до статтей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням раніше виплачених сум.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
У рішенні Головного управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області від 28.07.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 зазначено: «нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Київа від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 Кабінет Міністрів України не приймав, повідомлення від Пенсійного фонду України про наявність підстав для проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсій яких підлягають перерахунку, не надходило», проте спростування цього твердження у позові немає.
Обраний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України спрямований на відновлення права позивача і стану, що існував до ухвалення спірного рішення.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України передбачено повноваження суду під час вирішення справи: у разі скасування індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У позовній заяві не зазначено, яке право та/або охоронюваний законом інтерес позивача порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У позовній заяві варто аргументувати, навести доводи та міркування щодо протиправного індивідуального акта - рішення від 28.07.2022 відповідача, які норми права порушені суб'єктом публічної адміністрації.
Відповідно до частини 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, що, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач згідно з другою позовною вимогою просить «здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії», проте у порушення ч.6 ст.161 КАС України обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення порушеного права (якого саме не зазначає) відповідачем саме з цього часу у контексті захисту не надає.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, що були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним індивідуального акта та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтування змісту і характеру порушеного права у контексті обраного способу захисту відповідно до статті 5 КАС України та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА